Esta insustituible institución es también susceptible de llegar a significar un importante factor para que nos bajen a Categoría 2. No solo la AFAC es la que debe apegarse a los anexos; SENEAM lo es y de manera muy significativa. Existe un anexo exclusivo para tráfico aéreo. Por supuesto que puede haber un incidente grave, quizá un accidente, si no hay un buen control de tránsito aéreo. Hay problemas internos en SENEAM que, por la falta de fiscalización adecuada, pueden pegarle a nuestra aviación.Tuvimos un incidente grave hace unos días en el AICM que casi termina en una colisión en tierra, cuando desde la torre de control se autorizó despegar a una aeronave en la pista 05 izquierda y, rodando en la misma, estaba otra aeronave en sentido contrario, la matrícula ACA994. Ambas iban a colisionar de frente; de inmediato se ordenó la interrupción del despegue al AM702 para evitar un accidente grave. El ACA994 se encontraba rodando en pista dado que se hallaba cerrada la calle de rodaje B y así fue autorizado, por un avión con problemas que ocupaba esa porción de la “B”.
La AFAC tomó cartas en el asunto declarando que hubo una incursión en pista, pero no fue así; ya dijimos que la calle de rodaje B estaba cerrada por una aeronave con problemas. ¿Qué es esto, falta de cuidado del controlador y distracción de los pilotos? ¿Qué esperamos, otro Tenerife? Se citó a la Dirección de Navegación de SENEAM a declarar cuando el titular ni controlador es. ¿Será que hagamos controlador al de Navegación e ingeniero y al CTA que, por cierto, nunca hizo un buen papel de directivo de CTA?
¿Será que se haga una buena investigación, objetiva, de un incidente grave como este, cuando por algo similar, estando el mismo controlador, fue despedido un DG de SENEAM? ¿Sería recomendable que se investigara, con un seguimiento apropiado, qué se hizo con el controlador que repitió las mismas fallas de cuando “ameritó” el despido del DG del que hago mención? Solo es cuestión de “rascarle” tantito a los asuntos para ver las deficiencias que se tienen en la estructura de SENEAM, pero parece que esto no es del interés de la dirección general actual. El trabajo de SENEAM es muy delicado; no se trata de saber amarrar cables ni de tener asignados controladores sin capacitación adecuada controlando áreas muy conflictivas. Y no es cuestión de recomponer el espacio aéreo. Mira que aumentar tres o cuatro operaciones por hora en el área de México cuando los controladores de entonces lidiaban con treinta operaciones por hora más sin que pasara nada; simplemente se seguían mejor los protocolos y se asignaba a la gente con experiencia al trabajo de torres, de área y centros, y se tenía más cuidado. No se “escogían” los incidentes que se les ocurría a los de hasta arriba para que fueran tomados en cuenta y reportados como es debido.
Ejemplos de distracción sobran. En Occidente se tienen controladores que no han pasado exámenes de los que se piden para controlar, pero sí de delegados “platicando” cuestiones sindicales en horas de trabajo y con tráfico que controlar. Se tiene gente que es controlador haciendo trabajos de abogado, pero con sueldo de controlador; ahí tenemos, en este caso, dos controladores menos: uno sin calificar, pero “trabajando”, y otro “abogando”, pero sin trabajar. Todo esto es aparte de que no se reportan adecuadamente los incidentes, no sé si por orden de arriba para no hacer “ruido” que permita ver el desbarajuste que se tiene en una institución tan hermosa y necesaria como SENEAM.
Tenemos, por otro lado, y esto lo he insistido, una estructura de capacitación totalmente inoperante, con mucha gente, pero poca efectividad. Se tiene fama de enviar a este centro a los “castigados” que tuvieron alguna diferencia con la DG o alguna otra. Hay mucha gente profesional, pero desafortunadamente no es la mayoría. No hay implementos adecuados para aumentar la calidad de los controladores; ni pensar en un simulador, que tan útil sería tener.
No es una exageración decir que el dinero se dilapida en SENEAM. Eso sí, se están inventando operaciones con drones, con todo y pilotos; controladores ocupando plazas (que no existen) de pilotos con categorías altas de CTA. Hay infinidad de proyectos que tienen los ingenieros, de los que no solo buscan el tiempo extra, que se ignoran, y se tienen profesionales trabajando con las “uñas”. Siguen “generando” tiempo extra sin ton ni son, en lugar de trabajar en una estructura que evite el TE de tajo. Para el DG, ¿qué importa si no existe un esfuerzo para mejorar el trabajo en SENEAM? Si en lugar de solo estar cuidando los puestos nos pusiéramos a trabajar, otro gallo cantara.
Esto lo he insistido y lo diré otra vez: no puedes tener ingenieros trabajando ni organizando el trabajo de los CTA, ni controladores trabajando de ingenieros. Eso nos está enfilando a un abismo que nos costará muy caro si no corregimos el rumbo. Creo que en Meteorología es donde están menos mal las cosas; hay que hacerles caso y seguirlos preparando.
Urge que la AFAC se cerciore de que SENEAM trabaje adecuadamente, apegándose a los protocolos establecidos, y no se deje que por fuera se esté permitiendo que las cosas se hagan sin cumplir con ellos. Deben respetarse los compromisos con los empleados y cuidar las finanzas de la empresa, permitiendo que ocupen los puestos gente que le sepa y que no tenga intenciones de hacer las cosas de manera que no conviene a la propia empresa.
Debe buscarse para dirigir SENEAM a alguien que dé importancia al trabajo de la gente, que mantenga la misión y visión en serio, no solo de mentiras.
Urge. Por Dios, hagan algo.
“Los artículos firmados son responsabilidad exclusiva de sus autores y pueden o no reflejar el criterio de A21”
