La publicación del decreto de reducción de slots en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), levantó una verdadera revolución, sobre todo porque este tipo de decisiones en los aeropuertos suelen tomarse bajo dos criterios: en primer lugar, basados en estudios de capacidad imparciales y realizados bajo parámetros internacionales de capacidad de pista y en segundo lugar, con el consenso de las aerolíneas que operan en la terminal aérea.
La premura en la publicación del decreto provocó que estos dos criterios no se cumplieran porque los estudios de capacidad se hicieron 8 días antes de la publicación y los elaboraron la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC) y Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam), organismos de gobierno que no están dedicados a este tipo de estudios y que, además, están incurriendo en contradicciones realmente preocupantes. Veamos:
La primera vez que el AICM se declaró “saturado” que es la señal que inicia el proceso de estructuración de slots para ocupar los espacios-tiempo disponibles, que es lo que motiva a aplicar las directrices mundiales de slots (WSG, Worldwide Slot Guidelines) elaboradas por la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA), fue en 2013.
Estas directrices están consideradas como las mejores prácticas a nivel internacional para la gestión de aeropuertos que, como el AICM, llegan a un nivel de ocupación número 3 (alta). Dicha alta ocupación no es necesariamente mala, ya que significa que ese aeropuerto es seleccionado por las aerolíneas para hacer el mayor número de conexiones posibles (sistema hub), pero desde luego debe regirse por estándares internacionales de ocupación de pista y de gestión del tránsito aéreo seguro y eficiente.
Desde aquel 2013 y con base en parámetros de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) se determinó que el número óptimo de operaciones por hora en el AICM era de 61 y así operó el sistema hasta el año de 2022, es decir, ya bien entrada la actual administración, sin que se hubiese hablado de inseguridad en el espacio aéreo o en el espacio terrestre operativo. Por ello, el argumento de que hay inseguridad en este rubro es como darse un balazo en el pie y acusar a la OACI y a la IATA de inseguros.
Por otro lado, desde el 2022, las autoridades de aviación actuales acordaron en una mesa de negociación con las aerolíneas que operan en el AICM, reducir de 61 a 52 las operaciones por hora con el argumento de que debían realizarse labores de remodelación y mantenimiento mayor de los edificios terminales y el rodaje Bravo. Se dijo desde entonces EN ACUERDO CON LAS AEROLÍNEAS, que la medida era temporal.
Hoy, sin embargo, la decisión es ya inminente (para entrar en operación desde noviembre próximo), unilateral y sin consenso.
El argumento de que los edificios terminales soportan demasiadas personas, aunque es atendible, tiene muchas maneras de resolverse (por ejemplo, restringiendo el acceso de personas a los edificios) pero, sobre todo, en acuerdo con las aerolíneas. Como diría Juan Gabriel: ¿pero qué necesidad? El país no necesita más conflictos.
Lo oí en 123.45: Además, se debe investigar y hacer justicia en el caso de Mexicana de Aviación: anular las irregularidades, castigar a los responsables y resarcirle a los trabajadores su patrimonio. E-mail: raviles0829@gmail.com
“Los artículos firmados son responsabilidad exclusiva de sus autores y pueden o no reflejar el criterio de A21”
