De acuerdo con especialistas, la antigua configuración del espacio aéreo para la Zona Metropolitana del Valle de México, y que fue sustituida el pasado 25 de marzo, todavía no ha sido derogada en la Publicación de Información Aeronáutica (PIA), por lo que no hay razón para que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) y Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano (Seneam) no la hayan retomado luego de que tres jueces dieran suspensiones temporales a la reconfiguración del espacio aéreo.
“Todos los años, México publica la PIA, que es una especie de Guía Roji aérea, donde vienen explicadas las coordenadas de los aeropuertos, sus códigos, cómo está segmentado el espacio aéreo, cómo se llevan a cabo las operaciones de aterrizaje y despegue y cómo se interactúa en este sentido con los servicios de tránsito aéreo, sin embargo, desde el 25 de marzo, continúan coexistiendo las dos configuraciones del espacio aéreo”, indicó el abogado especialista el Derecho Aeronáutico, Rodrigo Soto-Morales.
Por lo tanto, oficialmente la reconfiguración del espacio aéreo anterior no se ha derogado, añadió el abogado especialista, señalando que el siguiente paso —desde la perspectiva ciudadana que busca meter freno a las acciones de Seneam y SCT—, es combatir la ignorancia y la ligereza con visión de futuro.
“La aviación necesita probar, para la legítima y legal aplicación de un proyecto, su viabilidad técnica, administrativa, legal y financiera. En la aviación, hay que tener un plan de 50 o 60 años para que haya un verdadero crecimiento económico, del turismo y de los negocios y ahora con seguridad sanitaria”, dijo.
En los últimos años, los proyectos estatales para el desarrollo de la industria aérea no se han hecho con la transparencia necesaria, lo que ahora se está traduciendo en violación a los derechos humanos y riesgo a la seguridad operacional, puntualizó el abogado especialista.
“Es importante que se haga un buen estudio de trayectorias de espacios aéreos, así como un estudio meteorológico de la nueva configuración del supuesto Sistema Aeroportuario Metropolitano. A la fecha, no lo conozco. No sé dónde está el proyecto ejecutivo ni los estudios de viabilidad económica, técnica, financiera y legal de todo el proyecto, no sólo del Felipe Ángeles. De este último, sé que no lo voy a saber, porque, al ser obra de la Defensa Nacional, no se regirá con los parámetros y cánones de la aviación civil y tendrán toda la opacidad que el abuso del término de ‘seguridad nacional’ les permita”.
El proyecto debe cuidar los derechos humanos
Durante una entrevista realizada por Elías Huerta Psihas, director general de Foro Jurídico, Soto-Morales, la arquitecta Jimena de Gortari Ludlow y la abogada Ligia González Lozano conversaron sobre la importancia de que el rediseño del espacio aéreo en el Valle de México considere las afectaciones a los derechos humanos y la falta de transparencia por parte del gobierno federal y Seneam para su aplicación.
Diversos colectivos de vecinos, afectados por el impacto sonoro de la reconfiguración del espacio aéreo en el Valle de México, han impulsado amparos y realizado mítines informando sobre la afectación a sus derechos humanos.
Los amparos, de los cuales tres fueron aprobados y se dio una suspensión temporal a la reconfiguración del espacio aéreo, se basan en tres ejes fundamentales: afectación a la salud, afectación al medioambiente y afectación a la propiedad privada.
Sin embargo, luego de las suspensiones temporales, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) concentró los demás amparos en el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, el mismo que analizó y rechazó todos los recursos legales que buscaban detener la construcción del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles. Esta decisión ha sido calificada como un sinsentido lógico-jurídico por parte de abogados especialistas.
Asimismo, el Décimo Tribunal Colegiado en materia Administrativa de la Ciudad de México admitió las impugnaciones de las tres suspensiones temporales al rediseño del espacio aéreo presentadas por la SCT. Aunque esto no cambia nada en el proceso actualmente, la SCT todavía debe acatar la suspensión temporal, y no hará algún cambio hasta que el tribunal se pronuncie al respecto.
Lee más: Cuestionan a juez que recibió amparos contra ruido
“Todos estos amparos tendrían que ser revisados desde una perspectiva de salud pública, de progresividad de derechos humanos, de afectación a la salud y cumplimiento de requisitos internacionales. ¿Por qué se acumularon en un juzgado que ya sabemos qué criterio va a tomar?”, cuestionó Ligia González.
Al respecto, Gortari Ludlow señaló que todos los proyectos de infraestructura civil deben realizarse tomando en cuenta los derechos humanos de las personas, y que en este sentido, la contaminación auditiva es una de las que menos se consideran en nuestro país.
“En México no tenemos una legislación suficientemente robusta porque tenemos la idea de que el ruido es la condición de vivir en un ambiente urbano. Es una idea preconcebida y no tenemos la idea de que el efecto es irreversible y acumulativo en el cuerpo”, indicó.
