La Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) presentará una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra el Decreto de Reformas al Reglamento de la Ley de Aeropuertos y las Bases Generales para la asignación de horarios de aterrizaje y despegue (slots) en aeropuertos en condiciones de saturación, emitidos por el Ejecutivo Federal y la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), respectivamente.
En un comunicado, el ente regulador justificó esta decisión al considerar que el contenido de estas normatividades es contrario a las recomendaciones que la propia Cofece dictó el pasado 26 de junio, cuyo objetivo era eliminar los efectos anticompetitivos del sistema actual de asignación de horarios.
El organismo presidido por Alejandra Palacios también quiere que el tribunal máximo del país “determine si el Ejecutivo Federal ha hecho nugatorios (fingidos) tanto la atribución constitucional otorgada a la Comisión para regular el acceso al insumo esencial”, como los efectos de la resolución emitida el 16 de marzo pasado y con la que intentó realizar esta función.
Recordemos que fue el 29 de septiembre cuando se publicaron tanto el decreto como las bases en el Diario Oficial de la Federación (DOF).
En los artículos transitorios se estableció el 14 de octubre como fecha límite para que las autoridades del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) modificaran las reglas de operación en este tema.
Y hace unos días, la subsecretaria de Transportes Yuriria Mascott afirmó que ya se habían establecido todos los procesos necesarios para la aplicación de estas normas en el AICM, incluidos el comité de horarios y el subcomité de demoras.
No obstante, en su resolución de marzo, la Cofece denunció que los servicios de aterrizaje, despegue, uso y control de las plataformas del AICM que utilizan los transportistas aéreos son un insumo esencial y que las reglas para su acceso “generan afectaciones sistemáticas en la programación diaria, como cancelaciones y retrasos en los vuelos.”
Por ello, el regulador antimonopolio pidió al máximo tribunal que analice los alcances de la facultad que le otorga el párrafo decimocuarto del artículo 28 de la Constitución al Ejecutivo Federal para regular un insumo esencial.
Sobre el contenido de las reformas, cabe señalar que la DGAC sólo coincidió con una de las recomendaciones previas de la Cofece: la relativa al criterio de utilización y puntualidad de una aerolínea para conservar la prioridad sobre sus horarios (el llamado criterio 85/15).
Otras disposiciones contemplan la creación de un coordinador de horarios independiente, ente encargado de auxiliar al administrador aeroportuario en la asignación de slots de forma “imparcial, transparente y no discriminatoria.”
Sin embargo, el regulador criticó esta figura porque, dijo, “carece de independencia técnica y financiera” respecto de los intereses de aerolíneas, autoridades gubernamentales y aeroportuarias, lo que pone en riesgo el ejercicio pleno de sus atribuciones.
