A un día de que Andrés Manuel López Obrador presente su informe técnico sobre el Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM), los pueblos de Atenco emitieron un nuevo llamado al tabasqueño para que ordene la cancelación de ésta, que es considerada la obra insignia del gobierno de Enrique Peña Nieto.
Tras una marcha y mitin realizados hoy afuera de la casa de transición del presidente electo, miembros de las organizaciones Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) y Pueblos Unidos contra el Nuevo Aeropuerto presentaron un dictamen con las principales razones que, desde su punto de vista, demuestran la inviabilidad del proyecto.
¡La tierra no se vende, se ama y se defiende!
¡Tierras SÍ, aviones NO!!
¡El pueblo unido jamás será vencido!
¡Nuestra patria, nuestra dignidad y nuestra historia no se venden!
No al #AeropuertoDeMuerte @lopezobrador_Comunicado: https://t.co/tImpBv5nwJ pic.twitter.com/znUSCLWYhj
— Atenco FPDT (@AtencoFPDT) 14 de agosto de 2018
A través de este posicionamiento, los afectados buscan establecer un “diálogo público” para “confrontar sus argumentos con los de aquellos que están de acuerdo” con la continuidad de la megaobra de infraestructura.
“Estamos convencidos de que el proyecto debe cancelarse y podemos defender esa posición, con argumentos técnicos y científicos, frente a quien sea: estamos en condiciones para debatir con el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM), con los empresarios que serían beneficiados del proyecto (Slim, Hank Rohn, ICA, etc.), con el gobierno de Peña Nieto, con las mineras que devastan nuestros territorios y con todos aquellos que defienden el NAICM, sean organizaciones o gobiernos”, señalaron los manifestantes en un comunicado, al que se dio lectura durante el mitin.
Consulta, ¿sí o no?
Aunque este exhorto pareció enmarcarse tanto en los foros de discusión propuestos por el mismo López Obrador –a efectuarse en los próximos días–, así como en la consulta ciudadana que surgiría de las conclusiones de dichas mesas de diálogo –y que tentativamente se realizaría en octubre–, América del Valle, vocera del FPDT, descalificó esta última iniciativa por “ambigua”.
“Mientras ellos no nos aclaren a qué se refieren con ‘consulta’, nosotros no podemos decir si aceptamos o no una consulta”, sentenció.
Los pueblos criticaron también que los representantes del futuro gobierno no se han reunido con las comunidades ni con otros ciudadanos inconformes, como sí lo han hecho con los empresarios.
Ante esto, propusieron la realización de seis mesas temáticas públicas y una séptima de conclusiones, así como de recorridos en los pueblos afectados por las obras, con la participación de todas las partes y la observación de organizaciones ecologistas, de derechos humanos y de la sociedad civil.
Finalmente, una comisión de mujeres integrantes del movimiento social, entregó el dictamen técnico al staff del gobierno electo. Entre las pintas que realizaron ejidatarios y campesinos sobre el asfalto, frente a la casa de transición, se pudo leer el mensaje “no le des el avión al pueblo”.
Hoy @AtencoFPDT demostró que el Nuevo Aeropuerto #NAICM es un plan absurdo. @lopezobrador_ en una consulta lo único que no pueden hacer es darle el avión al pueblo 🙊 pic.twitter.com/iyxSTS1vGC
— Droncita (@droncita) 14 de agosto de 2018
Puntos en contra
Dentro del dictamen técnico de oposición al proyecto aeroportuario, elaborado por los propios ejidatarios de Texcoco y por especialistas independientes, los principales argumentos fueron:
- La construcción del NAICM ocasionará una alteración irreversible de la dinámica hídrica en la Cuenca de México.
- La mayoría de los contratos se hizo por adjudicación directa e incumple estándares internacionales.
- El principal beneficiado de las licitaciones fue el empresario Carlos Slim.
- Los contratos se otorgaron a “personas no expertas”, con presunto conflicto de interés por su relación con directivos del GACM.
- La gerencia general del proyecto se adjudicó directamente a Parsons International, señalada en EU por “hacer trabajos incompletos”.
- El Manifiesto de Impacto Ambiental (MIA), elaborado por una consultora y aprobado por SEMARNAT, fue una farsa, pues sólo se realizó trabajo de campo durante cinco días. Dicho estudio sólo identificó 74 especies de aves en la zona, cuando hay registro de más de 250 especies.
