La Suprema Corte de los Estados Unidos avaló la implementación del veto migratorio emitido por Donald Trump el 24 de septiembre pasado, de modo que ciudadanos de Chad, Irán, Libia, Somalia, Siria, Yemen, Corea del Norte y Venezuela que no tengan relaciones “de buena voluntad” con el país norteamericano no podrán solicitar visa de ingreso.

En una votación de 7 a 2, la mayor instancia instancia judicial de la Unión Americana aceptó a trámite las controversias que interpusieron contra el decreto presidencial dos cortes de apelaciones de Maryland y Hawái, instancias que consideraron que dicha orden obedece a motivos de discriminación religiosa y además daña a los programas de refugiados.

Sin embargo, el máximo tribunal decidió poner a efecto el veto en lo que resuelve la pertinencia de estos reclamos.

Cabe resaltar que este fallo no significa que las disposiciones migratorias del veto hayan alcanzado rango constitucional. Simplemente, la Suprema Corte consideró que eran injustificados los amparos de emergencia interpuestos por las cortes.

Esta instancia seguirá evaluando el caso y se especula que emitirá un fallo en torno a la violación de derechos constitucionales y la discriminación de personas en los próximos meses.

Al respecto, Jeff Sesions, fiscal general de EU, calificó esta decisión como una victoria sustancial para la seguridad aérea y el bienestar de los estadounidenses.

Por su parte, grupos de activistas como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés) manifestaron su descontento por este fallo, pero afirmaron que seguirán litigando en favor de la no discriminación.

Now is the time to fight for the country we want to live in. We're not backing down. #NoMuslimBanEver pic.twitter.com/RqSgtco6IY

— ACLU (@ACLU) 4 de diciembre de 2017

En lo que va del año, la administración Trump ha emitido tres vetos de viaje. El primero se dio a finales de enero pasado, y provocó caos y movilizaciones en aeropuertos que finalmente llevaron a la novena corte de distrito de San Francisco, en California, a apelar este decreto.

En marzo, el mandatario hizo otro intento por implementar una versión “rebajada” del veto, pero en esa ocasión fue frenada por las cortes de circuito de los estados de Hawái y Washington a través de amparos.

La tarde de este martes y un día antes de su entrada en vigor, fueron suspendidas varias disposiciones del tercer veto migratorio emitido por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, luego de que un juez federal emitiera una resolución que congela las restricciones de entrada a la Unión Americana a ciudadanos de países como Irán, Iraq, Libia, Siria, Yemen, Chad y Somalia.

Se trata de la segunda ocasión en que el juez Derrick Watson (del Tribunal de Distrito con sede en Hawái) rechaza un decreto presidencial, pues en marzo se opuso al veto migratorio “rebajado” con el que el polémico mandatario pretendía negar la entrada a ciudadanos de seis países predominantemente musulmanes.

Sin embargo, el magistrado no impugnó todo el veto, sino que mantuvo la restricción a viajeros de Corea del Norte y Venezuela, misma que entrará en efecto a partir de mañana 18 de octubre.

Recordemos que esta tercera orden ejecutiva fue promulgada el 24 de septiembre pasado, en el límite de vencimiento del segundo veto migratorio y bajo la justificación de cerrar las fronteras a inmigrantes de países que se han rehusado a cooperar con el gobierno estadounidense en materia de combate al terrorismo.

Cabe señalar que el lenguaje de cada orden sucesiva ha sido adecuado para su aceptación por parte de los juzgados federales. Por ejemplo, en este tercer veto sí se permitió la entrada a refugiados somalíes o a estudiantes iraníes, con la condición de pasar por inspecciones de seguridad más estrictas.

En el caso venezolano, oficiales del gobierno de Nicolás Maduro y sus familiares vieron inmediatamente revocadas sus visas de turista y de negocios, mientras que los inmigrantes iraquíes requieren de autorización expresa por parte de la cancillería estadounidense.

Se espera que el gobierno estadounidense apele la decisión del juez Watson en los próximos días.

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, emitió una nueva orden ejecutiva para restringir la entrada a ese país a viajeros de determinadas nacionalidades. En esta versión del veto migratorio –de vigencia indefinida– se sumó a ciudadanos provenientes de Corea del Norte, Chad y Venezuela.

Esta disposición entraría en vigor a partir del 18 de octubre, fecha desde la cual, además de los antes mencionados, viajeros procedentes de Irán, Libia, Siria, Yemen y Somalia, también serán rechazados. En tanto, Sudán ha quedado exenta de esta prohibición.

Según la Casa Blanca, los criterios de selección no se basan en religión o raza, sino en una evaluación de protocolos débiles de seguridad en esos países, que no garantizan la integridad de los usuarios aéreos ni la eliminación del riesgo que representan personas provenientes de esos países que pretenden atentar contra la Unión Americana.

Pese a ser una medida general, hay algunos tratos diferenciados: por ejemplo, en el caso venezolano, la prohibición de entrada será absoluta a funcionarios del gobierno, mientras que los civiles tendrán revisiones exhaustivas.

Por otro lado, los que sufrirán de vetos absolutos son los ciudadanos de Corea del Norte, Irán y Somalia.

No obstante, se permitirá la entrada a estudiantes de intercambio, además algunos somalíes podrán obtener una visa bajo estrictos requerimientos.

Finalmente, los ciudadanos de Sudán, aunque pueden volver a ingresar, deberán presentarse a revisión en sus consulados cada 100 días.

Al respecto, un vocero de la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA) dijo a ATW que no se prevé un impacto operativo en las líneas aéreas, y si bien reiteró que para este organismo las fronteras abiertas son una prioridad, también lo es la seguridad de cada nación.

A consecuencia del nuevo decreto, la Suprema Corte de los Estados Unidos canceló la audiencia programada para el próximo 10 de octubre y destinada a debatir la inconstitucionalidad del veto migratorio “rebajado” (el de marzo), y estableció el 5 de octubre como fecha límite para recibir nuevos argumentos por parte de los abogados que se oponen a esta medida.

No obstante, el mayor tribunal estadounidense abrió la puerta a ciertos inmigrantes al establecer el siguiente criterio: quienes puedan demostrar alguna “relación válida y de buena fe con alguna persona o entidad en los EU”, sí podrían ingresar.

La ambigüedad de esta definición llevó al diario New York Times a consultar con abogados y especialistas sobre cómo deberán procesar los oficiales migratorios las solicitudes de entrada de quienes porten un pasaporte de nacionalidad iraquí, siria, libia, somalí, yemení y sudanesa.

Los que SÍ

Familiares cercanos. Lazos directos como padres, cónyuges, hijos (menores o adultos) y hermanos. En estos parentescos aplican también los políticos (suegros, yernos o nueras, padrastros, medios hermanos). De última hora, el gobierno incluyó a personas que estén comprometidas para casarse.

No se admite a la “familia extendida” como abuelos, nietos, tíos, sobrinas o sobrinos, primos o primas, cuñados o cuñadas, entre otros.

Estudiantes y trabajadores con visas vigentes. Prospectos de escolares o nuevos talentos que hayan recibido ofertas formales de becas o empleo en alguna institución educativa o empresa estadounidenses serán aceptados.

Poseedores de tarjetas de residente permanente (green cards) y ciudadanos con doble nacionalidad. En el primer caso, si estos ciudadanos salieron de los EU pueden regresar sin problema. En el segundo, aquellos que además del pasaporte de alguno de los países vetados posean otro de alguna nacionalidad válida, pueden presentar este segundo documento migratorio y obtener acceso.

Diplomáticos, oficiales de la ONU/OTAN y representantes de gobiernos extranjeros u organizaciones internacionales.

Los que NO

Todas las solicitudes de ingreso de viajeros provenientes de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen que no cumplan con ninguno de los perfiles anteriores.

Depende

Visas de diversidad. El estatus migratorio de algunos solicitantes puede haber sido validado a través de un sorteo. Y dado que estos inmigrantes generalmente carecen de una relación de parentesco o intereses legítimos en los EU, es muy probable que se les niegue la entrada.

Refugiados. Mismo caso que el anterior: suelen ser perseguidos políticos o víctimas de conflictos bélicos que no tienen relaciones de parentesco ni intereses legítimos en los EU. Aunque la Corte garantizó una revisión caso por caso y mismo , también aprobó reducir a la mitad el número de admisiones permitidas dentro del programa de refugiados (de 110 mil a 50 mil).

Turistas y viajeros de negocios. Su visa de visitante se hará válida solo si tienen familiares cercanos o intereses con alguna entidad legal –como sería el caso de conferencistas o expositores en ferias y congresos.

Un juez federal de Hawái ha impuesto una suspensión temporal pero de aplicación nacional al segundo veto migratorio de la administración Trump, que pretendía evitar la entrada a los Estados Unidos a ciudadanos de seis países de origen musulmán.

En esta ocasión fue Derrick K. Watson, juez de la corte federal hawaiana, quien decidió frenar la aplicación de la orden ejecutiva (firmada por el presidente estadounidense el pasado 6 de marzo) y que, de haber entrado en vigor –a la media noche de hoy– hubiera negado la entrada a la Unión Americana por los siguientes 90 días a ciudadanos provenientes de Libia, Siria, Irán, Sudán, Yemen y Somalia.

La fiscalía del estado insular alegó que el veto de Trump era inconstitucional, además de que podría dañar severamente la economía local (dependiente del turismo), así como a empresas e instituciones educativas locales que están en constante busca de reclutar a “extranjeros con talento”.

“Lo ilógico de las afirmaciones del Gobierno es palpable. La noción de que uno puede demostrar animadversión hacia cualquier grupo de gente al enfocarse en todos a la vez es un despropósito absoluto”, fue uno de los argumentos del juez Watson al emitir su orden restrictiva.

Cabe recordar que en el segundo veto migratorio se excluyó a Irak de dicha prohibición, gracias al consejo de asesores del Ejército y la intervención del cuerpo diplomático de esta nación.

Con la aplicación de este veto presidencial, la Casa Blanca buscaba detener temporalmente el tráfico de personas de las seis naciones de Oriente Medio con miras a establecer un nuevo sistema de monitoreo y visado, y así filtrar a viajeros con posibles vínculos terroristas.

Sin embargo, desde que se revirtió la primera orden ejecutiva, uno de los argumentos de los jueces de apelaciones es que no estaba demostrado que frenar la entrada de estos ciudadanos de origen musulmán ayudaría a mejorar la seguridad de los estadounidenses.

Al momento, otra audiencia contra el veto migratorio se está llevando a cabo en el estado de Washington y dirigida por el juez James Robart, mismo magistrado que frenó el primer decreto de Trump.