Los tribunales de España finalmente permitirán que el próximo mes avance el juicio sobre el vuelo JK5022 de Spanair que se estrelló durante el despegue en agosto de 2008, acabando con la vida de 154 pasajeros y dejando un puñado de supervivientes. 

De acuerdo con Brent Coon & Associates (BCA) una firma jurídica, tras 15 años de dilaciones y obstáculos por parte de Boeing con múltiples apelaciones y otras interrupciones, ambas partes finalmente se están preparando para el enfrentamiento en la sala del tribunal en enero de 2024. 

El bufete de abogados, con sede en Texas, presionó a la mayoría de sus clientes para asegurarse de que eventualmente recibieran la justicia que merecen y pudieran contar la historia completa de por qué sucedió esto en primer lugar. 

La firma de abogados señaló que habría sido Boeing quien añadió una característica de seguridad a la electrónica del avión para evitar el despegue cuando los flaps de las alas no están en la configuración correcta.

La historia del vuelo 5022

El 20 de agosto de 2008, un avión español que despegaba de Madrid se estrelló momentos después del despegue, se salió de la pista y explotó en llamas.

Cuando los bomberos llegaron al lugar del accidente junto a la pista 36L, el avión yacía arruinado y en llamas, rodeado por los restos carbonizados de 154 pasajeros y tripulantes, que momentos antes se dirigían a las soleadas playas de las Islas Canarias. 

Entre los escombros, los rescatistas lograron encontrar sólo 18 supervivientes, todos gravemente heridos. Al principio nadie supo decir por qué el vuelo 5022 de Spanair no pudo ascender. 

De alguna manera, los pilotos condujeron al avión a toda velocidad por la pista sin extender los flaps y slats para el despegue, y luego no pudieron detectar su error a tiempo para evitar un accidente. 

Se trató el mismo error que causó varias tragedias, desde Estados Unidos hasta Indonesia, y que ahora había vuelto a ocurrir en el corazón de la capital de España. 

¿Por qué ocurrió de nuevo?

Una investigación exhaustiva reveló finalmente cómo fallas regulatorias impidieron la detección de la advertencia defectuosa, y cómo una serie de retrasos, interrupciones y factores estresantes, combinados con un diseño de procedimiento deficiente, llevaron a una tripulación normalmente competente a intentar un despegue sin realizar una de las operaciones más importantes y con pasos básicos para preparar su avión para el vuelo. 

Según BCA, fue el hecho de que Boeing tenía una solución para esta situación que habría impedido que el avión despegara en primer lugar, pero había decidido no instalarla, o había aconsejado a los propietarios de los aviones que la instalaran como solución de reequipamiento fácil y económico.

Al analizar la secuencia básica de los acontecimientos que condujeron al accidente, la Agencia Federal de Investigación, la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil de España (CIAIAC), observó un error del piloto debido a una combinación de estrés psicológico por la presión para despegar en el momento oportuno y un sistema de lista de verificación mal implementado. 

Por otro lado, una investigación más profunda, dirigida por un equipo de bufetes de abogados de aviación internacionales y expertos en el campo descubrió una falla técnica en el sistema de alerta de despegue (llamado sistema TOWS). 

Además, se informó que McDonnell Douglas, el fabricante original del avión, estaba al tanto del problema ya en 1993. Además, ni McDonnell Douglass ni Boeing (que compró McDonnell Douglass en 1997) había hecho algo para corregir el problema, a pesar de que ésta no era la primera vez que esto ocurría y conducía a resultados trágicos. 

Por su parte, Boeing ha demostrado un historial de ignorar y “ocultar” informes sobre equipos defectuosos y diseño deficiente, lo que dio lugar a múltiples investigaciones sobre la cultura corporativa de Boeing. 

Desafortunadamente para los cientos de familiares afligidos, la aerolínea que volaba el avión, Spanair, se declaró en quiebra en medio de una avalancha de demandas y sólo dejó unos centavos por dólar para compensar las pérdidas.

Más de una década después, los casos aún languidecen. Algunas familias de las víctimas se dieron por vencidas. Ahora, después de una década de prácticas dilatorias en los esfuerzos de Boeing por lograr que los casos se desestimaran mediante una letanía de apelaciones, el caso finalmente será juzgado el próximo enero y la historia de lo que realmente sucedió y, más importante aún, el porqué podrá conocerse.

Los tribunales de España finalmente permitirán que el próximo mes avance el juicio sobre el vuelo JK5022 de Spanair que se estrelló durante el despegue en agosto de 2008, acabando con la vida de 154 pasajeros y dejando un puñado de supervivientes. 

De acuerdo con Brent Coon & Associates (BCA) una firma jurídica, tras 15 años de dilaciones y obstáculos por parte de Boeing con múltiples apelaciones y otras interrupciones, ambas partes finalmente se están preparando para el enfrentamiento en la sala del tribunal en enero de 2024. 

El bufete de abogados, con sede en Texas, presionó a la mayoría de sus clientes para asegurarse de que eventualmente recibieran la justicia que merecen y pudieran contar la historia completa de por qué sucedió esto en primer lugar. 

La firma de abogados señaló que habría sido Boeing quien añadió una característica de seguridad a la electrónica del avión para evitar el despegue cuando los flaps de las alas no están en la configuración correcta.

La historia del vuelo 5022

El 20 de agosto de 2008, un avión español que despegaba de Madrid se estrelló momentos después del despegue, se salió de la pista y explotó en llamas.

Cuando los bomberos llegaron al lugar del accidente junto a la pista 36L, el avión yacía arruinado y en llamas, rodeado por los restos carbonizados de 154 pasajeros y tripulantes, que momentos antes se dirigían a las soleadas playas de las Islas Canarias. 

Entre los escombros, los rescatistas lograron encontrar sólo 18 supervivientes, todos gravemente heridos. Al principio nadie supo decir por qué el vuelo 5022 de Spanair no pudo ascender. 

De alguna manera, los pilotos condujeron al avión a toda velocidad por la pista sin extender los flaps y slats para el despegue, y luego no pudieron detectar su error a tiempo para evitar un accidente. 

Se trató el mismo error que causó varias tragedias, desde Estados Unidos hasta Indonesia, y que ahora había vuelto a ocurrir en el corazón de la capital de España. 

¿Por qué ocurrió de nuevo?

Una investigación exhaustiva reveló finalmente cómo fallas regulatorias impidieron la detección de la advertencia defectuosa, y cómo una serie de retrasos, interrupciones y factores estresantes, combinados con un diseño de procedimiento deficiente, llevaron a una tripulación normalmente competente a intentar un despegue sin realizar una de las operaciones más importantes y con pasos básicos para preparar su avión para el vuelo. 

Según BCA, fue el hecho de que Boeing tenía una solución para esta situación que habría impedido que el avión despegara en primer lugar, pero había decidido no instalarla, o había aconsejado a los propietarios de los aviones que la instalaran como solución de reequipamiento fácil y económico.

Al analizar la secuencia básica de los acontecimientos que condujeron al accidente, la Agencia Federal de Investigación, la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil de España (CIAIAC), observó un error del piloto debido a una combinación de estrés psicológico por la presión para despegar en el momento oportuno y un sistema de lista de verificación mal implementado. 

Por otro lado, una investigación más profunda, dirigida por un equipo de bufetes de abogados de aviación internacionales y expertos en el campo descubrió una falla técnica en el sistema de alerta de despegue (llamado sistema TOWS). 

Además, se informó que McDonnell Douglas, el fabricante original del avión, estaba al tanto del problema ya en 1993. Además, ni McDonnell Douglass ni Boeing (que compró McDonnell Douglass en 1997) había hecho algo para corregir el problema, a pesar de que ésta no era la primera vez que esto ocurría y conducía a resultados trágicos. 

Por su parte, Boeing ha demostrado un historial de ignorar y “ocultar” informes sobre equipos defectuosos y diseño deficiente, lo que dio lugar a múltiples investigaciones sobre la cultura corporativa de Boeing. 

Desafortunadamente para los cientos de familiares afligidos, la aerolínea que volaba el avión, Spanair, se declaró en quiebra en medio de una avalancha de demandas y sólo dejó unos centavos por dólar para compensar las pérdidas.

Más de una década después, los casos aún languidecen. Algunas familias de las víctimas se dieron por vencidas. Ahora, después de una década de prácticas dilatorias en los esfuerzos de Boeing por lograr que los casos se desestimaran mediante una letanía de apelaciones, el caso finalmente será juzgado el próximo enero y la historia de lo que realmente sucedió y, más importante aún, el porqué podrá conocerse.

Hoy se cumple el décimo aniversario del accidente de un avión de la compañía Spanair, el cual sucedió poco después del despegue en el aeropuerto madrileño de Barajas, con destino a la isla Gran Canaria. Aquel día fallecieron 154 personas y 18 quedaron lesionadas. 

Actualmente hay una investigación abierta en el Congreso de los Diputados, sin embargo, la causa penal fue archivada hace seis años por la Audiencia de Madrid. 

Por esta razón, la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 de Spanair puntualizó que las víctimas no confían en que la investigación esclarezca responsabilidades, y señalaron que la justicia española les ha dado la espalda. 

Por su parte, el Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (Sepla) mostró su apoyo y solidaridad con las víctimas del accidente ocurrido hace diez años, y también urgió a que se aclaren las interrogantes sobre el accidente, “como el motivo del fallo de la alarma de configuración errónea de despegue (TOWS, Take Off Warning System)”, la cual hubiera hecho que los pilotos abortaran el despegue antes de elevar el avión. 

“El informe final sobre el accidente dejó sin responder por qué no sonó dicha alarma, dejando como únicos responsables del accidente a los dos pilotos fallecidos”, indicó Sepla. 

El Congreso de los Diputados en España aprobó el martes abrir una comisión para investigar el accidente del vuelo JK5022 de Spanair, que ocurrió en agosto de 2008 en el aeropuerto de Madrid-Barajas y en el que fallecieron 154 personas.

Esta aprobación vino después de que la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 entregara un total de 70 mil firmas a la Cámara para que se abriera una investigación y que, en palabras de la presidenta de la asociación, Pilar Vera, los grupos políticos “no tengan miedo” a conocer “la verdad” del siniestro.

De igual forma, el Colegio Oficial de Pilotos de la Aviación Comercial (Copac) consideró que esta investigación representa “una oportunidad para mejorar la seguridad aérea”, pues permitirá analizar todos los factores sistémicos y organizacionales relacionados con la seguridad en el transporte aéreo.
Con esta investigación se busca que el gobierno aporte transparencia sobre los hechos ocurridos en 2008 y contribuyan a la mejora del sistema de aviación, señaló la Copac.

Este accidente fue uno de los más mortíferos de la historia aérea europea y ha derivado en algunas medidas por parte de la Unión Europea, como la implementación de la regla que obliga a las aerolíneas a facilitar una lista de pasajeros en un máximo de dos horas en caso de presentarse un siniestro.