Es curioso que coincidan los problemas de falta de presupuesto para los controladores en Estados Unidos con lo que sucede en México. Allá la falta de acuerdo entre republicanos y demócratas ha dado lugar a un impasse en el que no se aprueba el presupuesto para ningún tema y la aviación no es la excepción. Los controladores allá no están siendo remunerados adecuadamente. En el país del norte no hay problema con el entrenamiento de estos profesionales de la aviación cuya labor es importantísima. Es decir que allá sí hay controladores, pero no se les pagan sus turnos normales, mientras que en México, el problema es el tiempo que se lleva preparar adecuadamente a los controladores, y el verdadero reto que es la formación de estos, bueno, desde la selección, el rediseño de los programas de formación y capacitación periódica de controladores. Aquí el tiempo extra, rubro que pesa mucho se genera por la ampliación de las capacitaciones en las que se utiliza un controlador/instructor que ya ha trabajado toda una noche y se sigue instruyendo de manera continua por otras seis u ocho horas, sale carísimo pagar ese tiempo extra y se merma la calidad de la instrucción, esa es la realidad.

Por otro lado, debo insistir en que en México hay que reinventar el programa de capacitación por dos razones, una es para evitar el pago de tiempo extra exagerado y fuera de control y el otro es para que se logre eficientar la capacitación. Como ya lo he expresado en otras participaciones y auxiliado por expertos controladores de tráfico aéreo, se deben tener adiestramientos segmentados que duren un menor tiempo, es decir adiestramiento de controladores de torre, y después asignarlos dependiendo del grado de dificultades de la torre, pues no es lo mismo controlar en áreas con poco tráfico que con una gran cantidad de operaciones; después, el controlador de área y aproximación. En Estados Unidos la capacitación de los controladores de torre toma aproximadamente seis meses, los de área y aproximación toma más o menos ocho meses. En nuestro país la capacitación se da a los controladores de una manera única que toma aproximadamente dos años y medio, así no va a poder salir adelante el país por la falta de controladores. Algo que también es sabido pero muy bien ocultado es que se beneficia a amigos que cubren un trabajo administrativo con salarios de personal técnico, esto es necesario que se pare de otra forma se seguirán repitiendo los vicios del pasado.

Allá en el país del norte el problema es en cuanto a los pagos por falta de la aprobación del presupuesto, que afecta directamente al trabajo de control de tránsito aéreo. Las autoridades de aquel país están limitando las operaciones aéreas por lo mismo, por falta de capacidad en el control. Acá lo que sucede es que se tiene un adeudo muy significativo con el grupo de controladores de tráfico aéreo ocasionado principalmente por la generación indiscriminada de tiempo extra más no por trabajo normal. Se les debe pagar a los controladores lo que se les debe porque así fue el trato antes de que todo esto sucediera. Las deficiencias en la administración no debe pagarlas el trabajador, eso lo afirmaré siempre. Es importante rectificar el camino, revisar las actuaciones de la administración para que se utilice el presupuesto en lo que se debe y no desperdiciarlo en “proyectos” que en nada corrigen los problemas existentes, nada de aeronaves que no tienen uso reglamentado ni drones, ni pilotos de estos, esa no es la función del Seneam. Debe asignarse salarios más altos a los trabajadores que tiene que ver directamente con el control y a los técnicos y no a los administrativos que no ejercen ninguna función de relevancia probada en la institución.

Hay mucho trabajo por hacer, mucho que revisar y mucho que corregir, tenemos el tiempo encima y es importante dar un golpe de timón para que no meta la mano nadie que no tenga que ver con el desarrollo de las tareas de control de tráfico aéreo o el mantenimiento de los equipos. No es conveniente copiar modelos que sirven en otros países, pero son poco aplicables en el nuestro y no proporcionan beneficios tangibles y actuales. En la capacitación debe rectificarse el rumbo de manera inmediata de otra manera no estaremos a la altura de los problemas. Urge iniciar con la formación de Controladores/Instructores, crear esa figura y preparar a la gente como es debido, utilizar a gente retirada en la medida que cuenten con la experiencia en impartición de capacitación y demuestren que son capaces de reestudiar sus procedimientos y tantas cosas que deben enseñarse a estos profesionales de la aviación. Debe seleccionarse y prepararse para que dejen a los controladores hacer su trabajo que es de capital importancia. Hacerse de mejores implementos como simuladores de 360 grados y revisar los programas de entrenamiento. URGE. Ya basta de utilizar el presupuesto donde no debe usarse, es una manera de rescatar la finalidad del control de tráfico aéreo. Hace años se realizó una reestructuración del espacio aéreo, los hicieron personas que cometieron muchos errores, no se planeó adecuadamente desde la subsecretaría del ramo y resulta que ya no sirve, por supuesto que la pueden llevar a cabo personas de nuestro país, pero con el apoyo adecuado y revisando que lo realicen quienes saben del asunto.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

Los 744 millones 690 mil pesos (mdp) de presupuesto federal asignados al Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) para el 2026 son solo un respaldo para garantizar su nómina, pues la misma terminal logra generar esa cantidad de dinero y algo más mediante sus propios recursos, afirmó Isidoro Pastor Román, director general del recinto.

“La nómina de una empresa pública tiene que asegurarse y ese dinero es únicamente para la nómina. Al final del ejercicio fiscal lo que podemos observar es que esos 744 millones van a ser cubiertos por los ingresos propios y vamos a terminar con saldo a favor”, expuso el General en entrevista para A21.

“Eso solo es para la nómina. El resto de los gastos de operación son cubiertos por los mismos ingresos del aeropuerto desde el primer trimestre de 2024, es decir, la empresa ya rebasó el punto de equilibrio de 2024 y así estamos”, afirmó.

Mientras el AIFA recibirá esta cantidad, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2026 mencionó que el dinero del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) estará respaldado por la banca de desarrollo, específicamente mediante el financiamiento de proyectos de infraestructura estratégicos otorgados por Nacional Financiera (NAFIN) y el Banco Nacional de Comercio Exterior (BANCOMEXT).

De acuerdo a los argumentos del Gobierno de Claudia Sheinbaum, el dinero solicitado para el AIFA busca colocarlo como un centro de conexión internacional y se proyecta que este mantenga un crecimiento sostenido superior al promedio nacional. En ese sentido, Pastor Román admitió que actualmente hay una licitación para encontrar a una empresa que les ayude a ampliar sus rutas internacionales, en particular Europa y Asía.

“Dentro de la estructura del AIFA, se solicitó esta asesoría para el mejoramiento y para buscar nuevas rutas. Eso se logra en el plano internacional con personas o con empresas que ya tienen esta experiencia y se lanzó esa licitación. Por lo pronto todavía no hay una selección. Estamos en ese proceso de lograr que las empresas que van a participar cuenten con la experiencia y la capacidad probada que nos permitan elegir a la mejor alternativa”, explicó.

El titular agregó que el objetivo es que estas nuevas rutas estén operativas a más tardar terminando el primer semestre de 2026.

Actualmente el AIFA presume ocho destinos internacionales: McAllen y Houston, en Estados Unidos; La Habana, Cuba; Santo Domingo y Punta Cana, República Dominicana; Bogotá, Colombia, y Caracas, Venezuela. Durante el 2024, llegó a tener algunos vuelos chárter a Sofía, Bulgaria, mediante la aerolínea GullivAir, más no hay operaciones regulares.

“Vamos a pasar de ocho rutas internacionales a 16 entre noviembre y diciembre. Poco a poco vamos fortaleciendo el tránsito de pasajeros a nivel internacional y en lo nacional tenemos 42 rutas. Todo está plasmado en un programa maestro de desarrollo, no es que vayan ocurriendo estos eventos de manera fortuita, ya están planeados y programados”, sostuvo el director general.

Será Viva quien agregue las nuevas rutas internacionales, pues a finales de este año comenzará a volar a Los Ángeles, Nueva York, Chicago, Denver, Orlando, Dallas, Austin y Houston.

Sobre la expansión a Europa y Asia, Pastor Maldonado agregó que si dentro de la licitación no se encuentra una empresa que cumpla con sus requerimientos, será el mismo aeropuerto el que busque las conexiones.

“También tenemos una comunicación directa con aerolíneas y prestadores de servicios que pueden facilitar el proceso, si no se llega a concretar esta consultoría, el aeropuerto por su propia iniciativa y por la responsabilidad que tenemos estamos buscando fortalecer estas rutas internacionales a estos dos continentes”, finalizó.

De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) para el siguiente año, el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) podría recibir recursos por más de 744 millones de pesos, lo que significa que el Gobierno de la actual administración seguirá operando de la forma que le fue heredada por Andrés Manuel López Obrador.

Juan Carlos Machorro, socio de la consultoría Santamarina & Steta, explicó que el AIFA continúa y continuará, por un buen tiempo, sin consolidarse como centro de conectividad, a pesar de lo que pretenda difundir la narrativa oficial.

En entrevista con A21, el abogado especialista en temas de aviación comentó que en el AIFA existen todavía problemas de transporte terrestre, costos más altos de lo previsto, falta de conectividad al interior y exterior del país, poco apetito de las líneas aéreas y de los pasajeros.

“En este sentido no se vislumbra que vaya a cambiar esto de manera drástica y lo que tampoco se explicaría es que se le siga inyectando este nivel de recursos cuando teóricamente ya se alcanzó el punto de equilibrio y el aeropuerto empieza a ser utilitario”, expresó.

De acuerdo con cifras del AIFA, al primer semestre del año, esta terminal aérea obtuvo ganancias por 414 millones de pesos.

Mientras que en el PPEF se explicó que los recursos propuestos para el AIFA tienen como objetivo posicionarlo como un centro de conexiones a nivel internacional.

Además de que se proyecta que el AIFA mantendrá un crecimiento sostenido superior al promedio nacional; por ello, lo propuesto es un presupuesto de 744 mil 690 mil pesos.

Para el socio de la consultoría Santamarina & Steta el crecimiento que ha experimentado el AIFA obedece a las “limitaciones y la camisa de fuerza que se le pretende poner al moribundo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM)”.

Destacó que entre 85% y 90% de los usuarios del AIFA son domésticos, es decir de vuelos nacionales y esto no se espera que cambie pronto.

Recordó que hay una meta para los próximos cinco años, de llegar a los 20 millones de usuarios en el AIFA y eso no se va a concretar sino se ven mejoras sustanciales en conectividad terrestre-aérea y servicios.

Además, cuestionó cómo será la interacción con el AICM en el mediano y largo plazo y si, aun cuando llegue a su máxima capacidad, será suficiente para cubrir la demanda proyectada hacia 2030.

“Hay voces especializadas que califican a la obra del AIFA como un fracaso: no se descongestionó el espacio aéreo del Valle de México, no se logra una solución a corto, mediano y largo plazo, el AICM se sigue deteriorando, el AIFA no despega.

“En fin estamos en este callejón sin salida que nos dejó…, por un capricho de cancelar el Aeropuerto de Texcoco, el licenciado Andrés Manuel López Obrador y con poco margen de maniobra, por lo menos en los próximos años”, dijo.

Machorro expresó que al final de cuentas el último en ser consultado fueron los usuarios, quienes padecen de un aeropuerto moribundo como es el AICM y otro que no acaba de cuajar, como el AIFA.

Quiero insistir en el tema del presupuesto porque me parece que las autoridades hacendarias no han entendido la importancia de dotar de los recursos adecuados a la autoridad aeronáutica y las implicaciones tan graves que significa el no contar con los elementos pertinentes para que hagan bien su trabajo. Al actual partido político convertido en gobierno le tocó la degradación a categoría dos que nos zampó el gobierno de Estados Unidos en uso de su pleno derecho bajo un programa de verificación de apego a los preceptos inscritos en los anexos de OACI en materia de seguridad, a los que debemos sujetarnos los países que estamos inscritos a ese organismo internacional de gran prestigio, al detectar que nuestra autoridad aeronáutica no seguía con puntualidad algunos de los anexos nada menos que los principales. Hacía mucho tiempo que nuestro país no caía a niveles tan bajos en cuanto a prestigio a nivel mundial, ¿comprometida la seguridad? ¡claro que lo estaba!, nomás imaginemos qué aviación teníamos si no había una autoridad confiable que verificara el apego a los lineamientos del órgano de mayor prestigio en materia de aviación, del mundo.

Este tema de la degradación causó graves problemas al país, aunque algunos políticos trataron de minimizar las consecuencias como el impedimento a las empresas mexicanas de volar a Estados Unidos en servicios nuevos, con más de veinte aeronaves sin poder incrementar su oferta, como una de las consecuencias más significativas. Esto aparte del desprestigio que sufrió el país en materia de aviación ya que quedamos como un país que no sabe seguir las reglas internacionales, ambas tomarán un tiempo para recuperarse. Nadie que conozca algo de aviación mexicana podría dudar que el arreglo para regresar a la categoría uno estuvo inundado de tintes políticos y lo grave de esto es que corremos el riesgo de nuevamente caer en categoría dos, y quiero aclarar que en la época calderonista fue que se cayó a categoría dos y se recuperó en gran parte gracias a habilidades políticas, debemos reconocer que a partir del 2010 que fue la primera degradación, no se hicieron los cambios que el país debía realizar en materia de aviación, ahora tampoco se han realizado los cambios que debieran hacerse, parece que no aprendemos, ¡caray!   

Ya que estamos reconociendo que los cambios no se han realizado, también deberemos reconocer que no se trata de que los militares estén al frente de la autoridad aeronáutica, trátese de civiles o militares no se ha tenido el apoyo que se debe por parte de la asignación del presupuesto. Me tocó tratar de explicar a un político de muy alto nivel qué es la OACI, se lo expliqué con peras y manzanas y después de escucharme y reconocer que se debían varias decenas de millones de pesos de cuotas que no se habían pagado, casi me voy de espaldas cuando me dijo que lo mejor era salirnos de OACI. Casi me da un infarto y le dije que nuestro país es uno de los más antiguos del organismo internacional y bajo ningún motivo nos convenía abandonar sus filas, nomás imagínense en donde estaríamos. Finalmente lo convencí y después de mucho esfuerzo se logró convencer a mucha gente del gobierno de que debíamos pagar y ponernos al día con nuestras cuotas.

Hago un llamado respetuoso a las autoridades hacendarias para que se rectifique el presupuesto asignado a la autoridad aeronáutica y se le asigne lo que debe de tener como presupuesto para que desarrollen bien su trabajo. Principalmente esto se debe hacer por seguridad nacional, por favor infórmense adecuadamente y verán lo importante que es que la autoridad esté al día y sus integrantes tengan los salarios adecuados. Recuerdo que cuando empecé a trabajar en las filas de la autoridad al frente de Licencias, no se tenía presupuesto ni para papel para imprimir los diversos permisos que se otorgan a los usuarios para diferentes funciones. Mucho del mobiliario había sido donado por alguna escuela o alguna empresa, bueno, hasta los muebles de baño de la oficina del director de licencias habían sido donados por algún usuario de los servicios aeronáuticos. También puede explorarse la idea de recibir donaciones, sería cuestión de que los departamentos legales del donante y la autoridad aeronáutica se pongan de acuerdo y se llegue a algún arreglo para que se reciban donaciones en especie de una forma totalmente transparente. Esto último lo digo porque parece que está cuesta arriba que las autoridades hacendarias recapaciten y asignen mayor presupuesto a la AFAC.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

Para muchos actores de la industria aérea nacional, que en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2025 no haya recursos para el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) fue una pésima noticia. Y es que una infraestructura de ese calibre, puerta de entrada al país y en muchos sentidos el “hub” que debería conectar a México con el mundo y con el resto de la República, la falta de presupuesto suena a que este gobierno que se estrena aún no ha comprendido para qué sirve la aviación.

Esa es la mala noticia. La peor es que la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC) no sólo no tendrá más presupuesto, sino aún menos del que se le asignó este año que está por concluir (8.5%) y otras dependencias, como ASA, Seneam y las otras poquitas que quedan (¡incluso la FAM y GAFSACOMM!) también están “castigadas” en un presupuesto que es obvio que se hizo para agradar a las calificadoras extranjeras, pero que -si no se revisa a fondo- sólo servirá para crear una de las recesiones más intensas que se hayan visto.

Y es que, a diferencia de otros países donde la aviación no sólo es vista como importante, sino que se entiende su función estratégica en el desarrollo económico de cualquier nación, en México seguimos pensando que todo se puede hacer con 3 pesitos, aunque eso estrangule a los organismos que pueden ser grandes generadores de divisas y creadores de empleo, como es el caso.

Respecto al AICM, sin embargo, es posible que esta infraestructura pueda hacer frente a sus grandes retos de modernización y de remodelación, siempre y cuando el gobierno sepa utilizar lo que esta terminal aérea puede ofrecer.

Y es que la limitante de slots que le fue impuesta hace tiempo, con la peregrina idea de que eso llevaría en automático a hacer crecer el Aeropuerto Internacional Felipe Angeles (AIFA), tiene con los dedos en la puerta a los administradores del AICM. La justificación de que el aeropuerto está saturado es una falacia.

Técnicamente está demostrado que su límite máximo son 61 operaciones por hora, al menos en el “lado aire”; limitar la capacidad a 43 operaciones por hora ha sido una pésima decisión porque los recursos que se obtienen por la TUA disminuyen, en tanto los pagos por los bonos de Texcoco siguen siendo exigibles y están ligados precisamente a ese recurso. 

La consecuencia directa de esta limitación la está sufriendo el AICM y la estamos padeciendo los usuarios, porque la reducción de slots le ha quitado conectividad al AICM y las aerolíneas los están usando en aquellas rutas que les dan más, por lo que los vuelos a ciudades menos rentables o han desaparecido o sus tarifas son prohibitivas (trate de comprar un boleto para las fiestas decembrinas y lo podrá usted corroborar). 

Pero en los edificios terminales podrían hacerse adecuaciones a los flujos, que permitan agilizar la atención de pasajeros, lo que permitiría tener más capacidad de gestión por hora. Si de algo puede servir el mando único es para que los encargados de aduana, migración, supervisión de equipaje y personas, etc. usen las nuevas tecnologías, agilicen sus procesos y aumenten el tráfico. Eso sería un gran avance. E-mail: raviles0829@gmail.com

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

El Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) representa uno de los instrumentos más importantes de política económica y social en México. Este documento “no solo determina cómo se distribuirán los recursos públicos durante un año fiscal, sino que también refleja las prioridades nacionales y la visión de desarrollo del gobierno en turno”.

En esencia, el PEF es un documento jurídico y contable que especifica meticulosamente el monto y destino de los recursos económicos que el Gobierno Federal ejercerá. Su importancia radica en que ningún peso del erario público puede gastarse si no está previamente contemplado y autorizado en este presupuesto. Esta característica lo convierte en la columna vertebral del funcionamiento gubernamental y del desarrollo nacional.

La relevancia del PEF se manifiesta en múltiples dimensiones. En el ámbito económico, actúa como un potente instrumento de política fiscal que influye directamente en variables macroeconómicas como el empleo, la inversión y el crecimiento económico. A través de la asignación de recursos, el gobierno puede estimular sectores específicos de la economía, promover el desarrollo regional y establecer prioridades en materia de infraestructura.

En la esfera social, el PEF determina la viabilidad y alcance de los programas sociales, los servicios públicos y las políticas de bienestar. La educación pública, los servicios de salud, la seguridad social y los programas de combate a la pobreza dependen directamente de las asignaciones establecidas en este presupuesto. Así, el PEF se convierte en un instrumento fundamental para la redistribución de la riqueza y la búsqueda de la equidad social.

El federalismo mexicano encuentra en el PEF uno de sus principales mecanismos de operación. A través de las participaciones y aportaciones federales, los estados y municipios reciben recursos que son vitales para su funcionamiento y desarrollo. Esta distribución de recursos impacta directamente en la capacidad de los gobiernos locales para atender las necesidades de sus habitantes y promover el desarrollo regional.

La elaboración y aprobación del PEF implica un proceso complejo que refleja el equilibrio de poderes en nuestro sistema político, mismo que explico a continuación:

     a) El Ejecutivo Federal propone el proyecto a la Cámara de Diputados.

     b) Es la Cámara de Diputados quien tiene la facultad exclusiva de analizarlo, modificarlo y aprobarlo.

                   a. Las comisiones de Hacienda y Presupuesto analizan y modifican el proyecto propuesto. El dictamen de las comisiones se somete a votación en el Pleno de la Cámara de Diputados.

                   b. Este proceso debe concluirse en plazos específicos, de acuerdo con la Ley         Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el proyecto deberá remitirse a más tardar el 8 de septiembre de cada año a la Cámara de Diputados, que tiene como facultad exclusiva aprobarlo a más tardar el 15 de noviembre y publicarse en el Diario Oficial de la Federación a más tardar 20 días naturales después de aprobado.

                   c. Sin embargo, cuando hay un cambio en el poder Ejecutivo (como ocurrió este año en México); el Ejecutivo Federal en el año que inicie su encargo hará llegar a la Cámara de Diputados el proyecto de PEF, junto con la iniciativa de Ley de Ingresos, a más tardar el día 15 del mes de noviembre. Mismo que acaba de recibir la Cámara de Diputados siguiendo este procedimiento para su análisis, modificación y aprobación.

El Presupuesto de Egresos de la Federación, tiene un papel fundamental que es “la transparencia y rendición de cuentas” al establecer claramente el destino de los recursos públicos, ya que permite a la ciudadanía y a los órganos de control evaluar el uso del dinero público y exigir resultados a sus gobernantes. Esta función es fundamental para el funcionamiento democrático y el combate a la corrupción.

Los retos actuales como la desigualdad social, el cambio climático, la necesidad de infraestructura moderna y la demanda de mejores servicios públicos hacen que el PEF sea más relevante que nunca. La manera en que se distribuyan los recursos públicos determinará en gran medida la capacidad del país para enfrentar estos desafíos y construir un futuro más próspero y equitativo.

En el marco del “Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación” (PPEF) 2025, destaca una significativa restructuración en el sector transporte e infraestructura, que refleja las prioridades y transformaciones en la política pública nacional.

En lo que al sector aéreo corresponde por parte del PPEF, la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) emerge como uno de los principales beneficiarios del presupuesto federal, con una asignación proyectada de 140,799 millones de pesos, representando un incremento notable del 72% respecto al ejercicio 2024. Esta asignación refleja la prioridad que el gobierno federal otorga al desarrollo de infraestructura como motor del crecimiento económico, pero lo importante es desglosar como va a ser asignado este presupuesto.

Un aspecto relevante en el PPEF 2025 es la importancia del papel del sector militar en la administración de infraestructura estratégica, tal como lo vemos con el Grupo Aeroportuario, Ferroviario, de Servicios Auxiliares y Conexos, Olmeca-Maya-Mexica (GAFSACOMM). Para esta empresa se contempla una asignación de 2,775 millones de pesos, destinados a subsidiar sus operaciones, que incluyen:

1. Infraestructura Aeroportuaria: 924 millones de pesos para el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA)
2. La Gestión de doce puertos aéreos:

• Aeropuerto Internacional de Campeche
• Aeropuerto Internacional de Chetumal
• Aeropuerto Internacional de Ciudad Victoria
• Aeropuerto Internacional de Ixtepec
• Aeropuerto Internacional de Nogales
• Aeropuerto Internacional de Palenque
• Aeropuerto Internacional de Puebla
• Aeropuerto Internacional de Tulum
• Aeropuerto Nacional de Tamuín
• Aeropuerto Internacional de Nuevo Laredo

3. Operaciones de venta de turbosina, con ingresos proyectados de 5,894 millones de pesos

4. Transporte Aéreo:19 millones de pesos asignados para la dirección de la Aerolínea del Estado Mexicano (Mexicana), operación que en realidad está estimada en más de mil millones de pesos.

5. Infraestructura Ferroviaria: Supervisión del Tren Maya

6. Desarrollo de infraestructura hotelera

7. Construcción de estaciones ferroviarias en el sureste

Aspectos Críticos y Desafíos Operativos:

Lo que más llama nuestra atención, son los rubros que no presentan recursos económicos asignados en este PPEF, pero que han sido mencionados durante este año que se llevarían a cabo durante el ejercicio de 2025, tales como:

1. Para la Aerolínea Mexicana, existe una ausencia de presupuesto específico para la adquisición de aeronaves Embraer, lo anterior es de resaltarse ya que, cuando fueron presentadas las aeronaves modelo E195, si mal no recuerdo, el costo total que señalaron de adquisición de las 20 aeronaves sería de 750 millones de dólares, de los cuales 669.74 millones de dólares serían pagados durante el gobierno de Claudia Sheinbaum; obviamente no todos van a ser erogados durante el ejercicio 2025, pues las mismas empezaran a entregarse a partir del segundo trimestre de 2025 y hasta 2027, pero resalta que no haya un recurso económico asignado para este rubro durante el ejercicio 2025 en el PPEF.
2. Otro aspecto que llama la atención por su ausencia en el PPEF, es el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), bajo la administración de la Secretaría de Marina (SEMAR), el cual no tiene recurso asignado para el ejercicio 2025, sin embargo, se ha mencionado en varias ocasiones que requiere de una inversión en mantenimiento por aproximadamente 485 millones de pesos.

Estos rubros son importantes puntualizarlos, ya que deben estar contemplados dentro del PPEF, pues van a requerir de presupuesto para el ejercicio de 2025 y de no contemplarse en el PEF no podrán recibir un peso.

Este análisis del sector transporte aéreo dentro del PPEF 2025 revela la complejidad de la planeación presupuestal y su impacto en el desarrollo nacional, evidenciando tanto oportunidades como desafíos en la gestión de recursos públicos para infraestructura estratégica.

El Presupuesto de Egresos de la Federación es mucho más que un documento contable; es un instrumento fundamental de política pública que refleja las prioridades nacionales y determina el rumbo del desarrollo del país. Su correcta elaboración, aprobación y ejercicio son cruciales para el bienestar de la sociedad mexicana y el fortalecimiento de nuestras instituciones. Comprender su importancia es esencial para participar informadamente en el debate público y exigir un uso eficiente y transparente de los recursos públicos.

Estaremos dando seguimiento a la aprobación del PEF, en el sector aéreo, veamos que será lo que apruebe la Cámara de Diputados.

¡Hasta el Siguiente Vuelo!

Era Calderón

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

¿Quién necesita presupuesto en aviación? Estamos iniciando un sexenio y la aviación se quedó corta principalmente por falta de recursos en el anterior sexenio. No se juzgó necesario que las dependencias del gobierno en materia de aviación recibieran más presupuesto del que ya tenían asignado, lo que nos llevó a serios atrasos. Se reconoce que no es fácil lograr asignaciones mayores de recursos, sobre todo cuando nuestro país necesita grandes cantidades de dinero en rubros de mayor necesidad. Cierto es que la aviación en México sólo atiende a un porcentaje por debajo del diez por ciento de la población, sin embargo, los empleos directos e indirectos que se generan son significativos.

No se ve que en este sexenio se quiera dar el impulso que nuestra aviación necesita y lo más probable es que no se vayan a incrementar los presupuestos de las instituciones que tienen que ver con la aviación. Como también es sabido por todos, el dinero que generan las empresas a cargo de la secretaría del ramo no llega a las propias empresas, se recaba por medio de la secretaría de hacienda y después le es asignado un presupuesto que no es suficiente para hacer una buena labor. No importa que le generes al erario la cantidad que sea nunca se refleja en la asignación de presupuesto el esfuerzo y lo bien que se haga el trabajo.

Nuestras instituciones necesitan mucho más dinero que el que se les asigna, pero cada vez se ve más lejos que las empresas del gobierno puedan contar con mayores cantidades de dinero. Ahora bien, si el dinero que se asignará a la nueva empresa aérea del estado se asignara, por ejemplo, a la AFAC esta podría mejorar su servicio, que ahora deja mucho que desear. A la aviación mexicana le hace más falta una autoridad que haga bien su trabajo que una empresa que está manejada por gente inexperta. Igual pasa con ASA. Cada día se le recortan más las actividades por dárselas al ejército por lo tanto la actividad que desarrolla esa institución está cada día más recortada. Ya no se entiende bien a bien qué futuro le espera a ASA, ¿seguirá operando? ¿Cuáles serán sus funciones, de qué tamaño estará? En fin, hay más preguntas que respuestas en cuanto al futuro inmediato de la empresa, cierto es que los aeropuertos que tenía a su cargo y que ahora están en manos del ejército eran deficitarios.

La gran duda es si el gobierno dotará de un mayor presupuesto al ejército y a la marina, para que los aeropuertos que ahora tienen sean productivos, en verdad se ve muy lejano el tiempo en que los aeropuertos que están fuera de la esfera de los grupos aeroportuarios dejen un centavo. La manera en que se dota de recursos a los grupos aeroportuarios está clara, es del dominio público, se sabe de donde salen los recursos que se les asigna, pero los que manejan las fuerzas armadas no se sabe si serán claramente asignados como aportación del gobierno federal, cosa que es lo más lógico que suceda. Ahora bien, como no se encuentra claramente definido de donde saldrán los recursos pues menos se sabrá cómo los van a distribuir y hasta cuando tienen para que los aeropuertos que manejan sean productivos. Más dudas que claridad se ve en nuestra aviación para este sexenio. Lo mismo sucede con SENEAM, esta empresa requiere de mucho dinero para mantenerse en operación y que se cumplan los planes de renovación de equipo para poder seguir dando el servicio de calidad que se ha estado dando con los presupuestos recortados. Así que hay que pensar en que los presupuestos de las empresas del estado cuenten con un mejor presupuesto para mejorar el servicio que es indispensable para que nuestra aviación siga siendo segura y productiva.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

No sé qué parte de necesidad de presupuesto no queda claro, me refiero a los presupuestos, que, como parte de un organismo de gobierno, cualquier entidad de este debe tener para operar adecuadamente. Quizá bien ganado el mote o no, quizá la desconfianza viene de hace mucho más tiempo que de este gobierno, a lo mejor se trata de un simple reflejo, producto de la desconfianza acumulada a que cualquier gobierno está sujeto. Lo que es una realidad es que los organismos del gobierno, empresas, paraestatales, desconcentradas o descentralizadas necesitan de presupuesto para funcionar, algunas requieren cantidades muy altas, otras no tanto, pero si no cuentan con recursos no es posible que trabajen y mucho menos que den resultados.

No pretendo, con este artículo, resolver los problemas de credibilidad, de apariencia o de fondo, que las empresas de los gobiernos, de la modalidad que se quiera, tengan, que por algo se lo ganaron, tuvieron oportunidad de hacer las cosas bien, pero por alguna razón, clara u obscura no lo hicieron. El gran sacrificado es el usuario, es quien recibe la mala atención, la demora en algún trámite o la cancelación de algún otro, pero, finalmente es la parte más delgada del hilo y, es precisamente de ahí que se romperá este hilo, según versa el viejo dicho. Este problema, generado, no por él, me refiero al usuario, repercute en el buen funcionamiento de su negocio, llámese compañía de aviación, taller de reparación, institución de capacitación, y una larga fila de etcéteras.

La propia forma en cómo se aplican los presupuestos a las entidades federativas es, a la vista de todos, aberrante, uno pensaría que, como una empresa normal, privada, generas recursos y tienes recursos, los cuales deben ser suficientes para, cubrir tus gastos y dar lugar a utilidades, es obvio que el funcionamiento de una empresa es mucho más complejo de lo que aquí planteo, pero nos sirve para entender un poco mejor lo que sucede con los presupuestos. Resulta que la asignación de recursos que, a mi manera de ver las cosas no es la más ortodoxa, en lugar de que las cantidades partan de un análisis basado en la eficiencia que se debe tener en alguna organización esto se hace de manera poco clara y la cantidad de recursos que se asigna a los organismos de gobierno no permiten que se logre esa eficiencia.

Entiendo la falta de credibilidad, que desde adentro o desde afuera, se han ganado muchos organismos del gobierno, y no de este, eh, qué conste, sino de hace muchos gobiernos que hemos tenido en este país, del color que se quiera. No obstante, lo que es un hecho es que todos los organismos del gobierno requieren dinero para funcionar y si no tienen la cantidad adecuada pues simplemente no van a poder hacerlo. Por otro lado, debemos reconocer que hay empresas del gobierno que generan mucho más dinero que el que se les asigna, esto es entendible desde el punto de vista de que el gobierno debe cubrir las necesidades de todo un pueblo a pesar de que no todo sea negocio. El resultado es que se tienen empresas deficitarias en muchos casos y se presta a que aparezca el cáncer ese que sufrimos los mexicanos desde hace mucho, pero, mucho tiempo que se llama corrupción.

Por otro lado, cabe mencionar que hay empresas muy especializadas que tienen necesidad de una cantidad de recursos que puede no ser creíble por toda la comunidad que no se dedica a alguna actividad en especial. Pero para esto es indispensable que se vigile esta asignación de recursos desde los órganos de fiscalización que tienen todos los países del mundo y, por supuesto, que el nuestro cuenta con estos. En una palabra, ya es tiempo de que se separe lo político de lo necesario para que un país funcione de manera eficiente y proporcione el servicio que la población requiere. La aviación es una de esas actividades que requiere de recursos considerables y no puede estar viviendo de “lo que les toque”, como es el caso actual. ¿Cuál es el resultado? Simplemente que tenemos un sector aeronáutico carente de lo necesario para su buen funcionamiento, unas autoridades que generan cuatro veces más de lo que les es asignado y por este motivo no pueden realizar la delicada labor que están obligadas a realizar. Cuentan con personal muy mal pagado que, como lo haría cualquier ser humano con dos dedos de frente, está buscando hacerse de experiencia y en la primera oportunidad emigrar hacia trabajos más justamente pagados.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

No sé qué parte de necesidad de presupuesto no queda claro, me refiero a los presupuestos, que, como parte de un organismo de gobierno, cualquier entidad de este debe tener para operar adecuadamente. Quizá bien ganado el mote o no, quizá la desconfianza viene de hace mucho más tiempo que de este gobierno, a lo mejor se trata de un simple reflejo, producto de la desconfianza acumulada a que cualquier gobierno está sujeto. Lo que es una realidad es que los organismos del gobierno, empresas, paraestatales, desconcentradas o descentralizadas necesitan de presupuesto para funcionar, algunas requieren cantidades muy altas, otras no tanto, pero si no cuentan con recursos no es posible que trabajen y mucho menos que den resultados.

No pretendo, con este artículo, resolver los problemas de credibilidad, de apariencia o de fondo, que las empresas de los gobiernos, de la modalidad que se quiera, tengan, que por algo se lo ganaron, tuvieron oportunidad de hacer las cosas bien, pero por alguna razón, clara u obscura no lo hicieron. El gran sacrificado es el usuario, es quien recibe la mala atención, la demora en algún trámite o la cancelación de algún otro, pero, finalmente es la parte más delgada del hilo y, es precisamente de ahí que se romperá este hilo, según versa el viejo dicho. Este problema, generado, no por él, me refiero al usuario, repercute en el buen funcionamiento de su negocio, llámese compañía de aviación, taller de reparación, institución de capacitación, y una larga fila de etcéteras.

La propia forma en cómo se aplican los presupuestos a las entidades federativas es, a la vista de todos, aberrante, uno pensaría que, como una empresa normal, privada, generas recursos y tienes recursos, los cuales deben ser suficientes para, cubrir tus gastos y dar lugar a utilidades, es obvio que el funcionamiento de una empresa es mucho más complejo de lo que aquí planteo, pero nos sirve para entender un poco mejor lo que sucede con los presupuestos. Resulta que la asignación de recursos que, a mi manera de ver las cosas no es la más ortodoxa, en lugar de que las cantidades partan de un análisis basado en la eficiencia que se debe tener en alguna organización esto se hace de manera poco clara y la cantidad de recursos que se asigna a los organismos de gobierno no permiten que se logre esa eficiencia.

Entiendo la falta de credibilidad, que desde adentro o desde afuera, se han ganado muchos organismos del gobierno, y no de este, eh, qué conste, sino de hace muchos gobiernos que hemos tenido en este país, del color que se quiera. No obstante, lo que es un hecho es que todos los organismos del gobierno requieren dinero para funcionar y si no tienen la cantidad adecuada pues simplemente no van a poder hacerlo. Por otro lado, debemos reconocer que hay empresas del gobierno que generan mucho más dinero que el que se les asigna, esto es entendible desde el punto de vista de que el gobierno debe cubrir las necesidades de todo un pueblo a pesar de que no todo sea negocio. El resultado es que se tienen empresas deficitarias en muchos casos y se presta a que aparezca el cáncer ese que sufrimos los mexicanos desde hace mucho, pero, mucho tiempo que se llama corrupción.

Por otro lado, cabe mencionar que hay empresas muy especializadas que tienen necesidad de una cantidad de recursos que puede no ser creíble por toda la comunidad que no se dedica a alguna actividad en especial. Pero para esto es indispensable que se vigile esta asignación de recursos desde los órganos de fiscalización que tienen todos los países del mundo y, por supuesto, que el nuestro cuenta con estos. En una palabra, ya es tiempo de que se separe lo político de lo necesario para que un país funcione de manera eficiente y proporcione el servicio que la población requiere. La aviación es una de esas actividades que requiere de recursos considerables y no puede estar viviendo de “lo que les toque”, como es el caso actual. ¿Cuál es el resultado? Simplemente que tenemos un sector aeronáutico carente de lo necesario para su buen funcionamiento, unas autoridades que generan cuatro veces más de lo que les es asignado y por este motivo no pueden realizar la delicada labor que están obligadas a realizar. Cuentan con personal muy mal pagado que, como lo haría cualquier ser humano con dos dedos de frente, está buscando hacerse de experiencia y en la primera oportunidad emigrar hacia trabajos más justamente pagados.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

Pablo Chávez Meza y Evangelina del Toro

De los nueve billones 22 mil millones de pesos que conforman la propuesta del Paquete Económico 2024, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) recibirá 259.4 mil millones de pesos, es decir 11.7% más que el año en curso, esto debido a los gastos que se realizarán en relación con la dirección de la infraestructura aeroportuaria, ferroviaria y de servicios auxiliares.

De acuerdo con los Criterios Generales de Política Económica para la iniciativa de la Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, correspondientes al Ejercicio Fiscal 2024, la Sedena tendrá a su cargo la constitución de la entidad denominada Grupo Aeroportuario, Ferroviario y de Servicios Auxiliares y Conexos Olmeca-Maya-Mexica, S.A. de C.V.

Ésta será una Empresa de Participación Estatal Mayoritaria, a través de la cual se administrarán y operarán diversos aeropuertos, hoteles, parques y museos, así como la aerolínea del Estado Mexicano, conocida como Mexicana de Aviación.

De esta cifra, 8,340.6 millones de pesos serán destinados para Mexicana de Aviación. Cabe mencionar que anteriormente se anunció que se destinarían 4,000 millones de pesos, es decir se solicitó el doble.

Esto significa que del presupuesto solicitado para la Sedena, lo que se destinará a la nueva aerolínea del Estado será 3.21% del total de sus recursos.

Además, se destinarán 2,000 millones de pesos para la ampliación de la Línea 1 del Tren Suburbano de Lechería-Jaltocan-AIFA.

Para la Secretaría de Marina, Armada de México (Semar), el presupuesto solicitado para el próximo año es de 71,888.2 millones de pesos, aunque no se detalló a cuánto ascenderá el monto para el Grupo Casiopea, organismo que se encargará del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) y otras terminales aéreas.

AIFA le gana al AICM en el Proyecto de Presupuesto 2024

Para 2024, el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) tendrá un aumento de 79.3% en su presupuesto, mientras que el de la Ciudad de México (AICM) apenas crecerá 2.8%, pese a ser la principal terminal aérea en el país.

De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2024, el aeropuerto impulsado por el actual Gobierno Federal tendrá mil 500 millones de pesos como recursos para el siguiente año, contra los 836 millones 230 mil pesos del año pasado.

Sin dar más detalle del destino de los recursos, el documento señala que del total para 2024, 464 millones 551,565 pesos serán para servicios personales, mientras que 1,035 millones 448,436 pesos serán para gastos de operación.

Respecto al AICM, para el siguiente año la administración federal propuso 1,510 millones de pesos frente a los 1,468.60 millones de pesos del año pasado.

“Se propone asignar en 2024 un presupuesto de 1,510 millones de pesos, orientados a mantener la infraestructura aeroportuaria y conectividad aérea en condiciones de competitividad regional e internacional”, destacó el documento.

De este total, para el Programa de mantenimiento de los rodajes se destinarán 458.5 millones de pesos, para el Programa de mantenimiento de las plataformas 282.3 millones de pesos, para la ampliación de T1 y separación de flujo habrá 163.6 millones de pesos y para el programa de mantenimiento y rehabilitación de las pistas 05R-23L y 05L-23R serán 151.9 millones de pesos.

Detalla el documento que los proyectos que se llevarán a cabo serán la adquisición de equipos de seguridad para equipaje, rehabilitación de infraestructura sanitaria y equipamiento de baños, Bahía de salida (Cabecera 05L) y Prolongación de rodaje B1, sustitución de escaleras mecánicas, programa de mantenimiento y rehabilitación de las pistas 05R-23L y 05L-23R, así como en los rodajes, plataformas, del sistema de drenaje y cárcamos en área operacional.

También en obras para la reestructuración y reforzamiento de cimentación y superestructura de edificios terminales, además en los principales elementos electromecánicos de los edificios terminales, sustitución de elevadores, ampliación y modernización de activos para limpieza en área operacional, instalación, implementación y equipamiento en los sistemas eléctricos en área operacional, por mencionar algunos.

Cabe recordar que el 8 de septiembre pasado, el Presidente Andrés Manuel López Obrador, solicitó a las aerolíneas trasladar algunas operaciones del AICM al AIFA, debido a la saturación que persiste en el aeródromo capitalino.

“Va a venir una temporada alta, viene la de fin de año y tenemos que cuidar el aeropuerto de la ciudad”, advirtió durante la conferencia mañanera del pasado viernes.

Por ello, planteó que las aerolíneas se comprometan a presentar un plan fijo de traslado en lo que resta del año y “un programa de vuelos nocturnos (sic), a fin de evitar la sobresaturación en determinados horarios”, añadió.

Debido a esto señalamientos, el 31 de agosto pasado el Gobierno de México decretó la reducción de 52 a 43 operaciones por hora en el AICM, que entraría en vigor en primera instancia el próximo 29 de octubre; sin embargo, concedió una prórroga a las aerolíneas para el 8 de enero de 2024, luego de la temporada navideña. Sin embargo, llamó a las empresas a iniciar los esfuerzos de traslado de vuelos a partir de este mes.

Camino por seguir

De acuerdo con el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), el Congreso de la Unión tiene que analizar, discutir y aprobar el Paquete Económico de acuerdo con el siguiente calendario:

El 20 de octubre es la fecha límite de aprobación de la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación (ILIF) en la Cámara de Diputados.

El 31 de octubre es la fecha límite de aprobación de la LXIV legislatura de la Cámara de Senadores. El 15 de noviembre es la fecha límite de aprobación del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF), una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados.

Luego, en 20 días naturales posteriores a su aprobación, el Ejecutivo debe publicar en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) y el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF). Y 20 días naturales después de su publicación, el Ejecutivo remite a la Cámara de Diputados los tomos y anexos correspondientes al PEF.