En el contexto de la exploración lunar emergen diversos desafíos relacionados con la sostenibilidad espacial que obligan a una profunda reflexión sobre la gobernanza del futuro lunar. La Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre (UNOOSA) publicó recientemente dos mensajes en LinkedIn que, aunque aparentemente abordan temas distintos, están profundamente conectados. El primero conmemora el Día Internacional de la Luna (20 de julio), destacando la renovada carrera lunar y la necesidad de impulsar la cooperación internacional. El segundo analiza el impacto previsto de una etapa de cohete desechada sobre la superficie lunar y las implicaciones jurídicas y políticas que ello plantea; juntas ambas publicaciones ofrecen una visión estratégica de uno de los grandes desafíos del siglo XXI, la gobernanza sostenible de la Luna.

El regreso de la Luna al centro de la geopolítica espacial

Durante algunas décadas, la Luna fue principalmente un símbolo histórico asociado a las misiones Apolo. Sin embargo, las cuestiones geopolíticas, estratégicas y de seguridad han formado parte desde siempre de la compleja rivalidad entre las potencias espaciales. Según la UNOOSA, el satélite natural de la Tierra vuelve a ocupar una posición central en las agendas científicas, tecnológicas y estratégicas de numerosas potencias espaciales. El interés actual, avivado por la nueva carrera espacial y el NewSpace, no se limita a la exploración científica, incluye recursos, infraestructura, comunicaciones, navegación y futuras bases permanentes, incluidos los asentamientos humanos.

La publicación con motivo del Día Internacional de la Luna nos recuerda que el aniversario del alunizaje de 1969 constituye mucho más que una celebración histórica. Representa el inicio de una nueva fase de exploración en la que participan gobiernos, empresas privadas y organizaciones internacionales. La búsqueda de hielo de agua en los polos lunares, el establecimiento de corredores logísticos y la creación de capacidades permanentes sobre la superficie lunar son objetivos que ya forman parte de planes estratégicos de varias agencias espaciales y empresas.

Desde una perspectiva estratégica, la Luna se está convirtiendo en un espacio de importancia comparable a los océanos o las rutas comerciales globales. Hoy sabemos que quien controle la infraestructura crítica lunar podría obtener ventajas científicas, económicas y tecnológicas de alcance global. Precisamente por ello, la UNOOSA insiste en que la cooperación internacional debe avanzar al mismo ritmo que el veloz desarrollo de la tecnología espacial; como parte de ello, es fundamental que el derecho espacial vigente se convierta en fuente de nuevos tratados multilaterales que garanticen la gobernanza del futuro en la Luna.

El desafío de evitar una “tragedia de los comunes” lunar

La segunda publicación de la UNOOSA introduce un ejemplo concreto de los problemas que surgen en ausencia de una gobernanza efectiva. La etapa superior de un cohete Falcon 9 de SpaceX, lanzado originalmente el 15 de enero de 2025 para transportar dos módulos de aterrizaje lunar, impactó a una velocidad aproximada de 8700 km/h. contra la superficie lunar en la madrugada del 5 de agosto de 2026 (cerca de los cráteres Einstein y Bell, en el hemisferio visible de la Luna), tras permanecer más de un año a la deriva; dejando un nuevo cráter de unos 18 metros de ancho, según imágenes de satélites de la NASA. Aunque según la NASA el evento no representa un riesgo inmediato para actividades existentes ni para áreas científicamente protegidas, si plantea cuestiones fundamentales sobre responsabilidad, contaminación y coordinación entre actores espaciales.

Lo relevante no es el impacto en sí mismo, sino lo que simboliza. En un entorno donde se espera que más de cien cargas útiles visiten la superficie lunar durante los próximos quince años, los incidentes relacionados con residuos espaciales, trayectorias abandonadas y operaciones concurrentes podrían multiplicarse significativamente; por lo que es urgente regular anticipadamente las actividades humanas en la Luna.

La historia reciente de la exploración espacial demuestra que la ausencia de mecanismos regulatorios suele generar problemas en el largo plazo. La órbita baja terrestre (LEO) ya enfrenta una creciente acumulación de basura espacial. En este contexto, la comunidad internacional dispone ahora de la oportunidad de evitar que una situación semejante se reproduzca en el entorno lunar.

Desde el punto de vista estratégico, el problema central no es solo tecnológico sino institucional. La humanidad ya posee la capacidad de llegar a la Luna. Sin embargo, lo que aún se está construyendo son las reglas para convivir allí de forma pacífica, responsable, equitativa y sostenible.

El papel del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (OST)

La UNOOSA subraya que incidentes como el impacto previsto en la Luna están directamente relacionados con el Artículo IX del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (OST) de 1967, uno de los pilares del derecho espacial internacional. Dicho artículo obliga a los Estados a actuar considerando los intereses de otros actores, evitar la contaminación perjudicial y realizar consultas internacionales cuando una actividad pueda interferir con operaciones de terceros.

Aunque el tratado fue redactado en plena Guerra Fría, sus principios siguen siendo vigentes y relevantes. No obstante, es necesario subrayar que el Tratado, codificado en el seno de las Naciones Unidas (Subcomisión de Asuntos Jurídicos de la COPUOS), fue concebido en una época en que solo unas pocas naciones tenían capacidad espacial y actualmente resulta insuficiente para gestionar un ecosistema lunar en el que participan empresas privadas, alianzas multinacionales y programas nacionales en rápida expansión.

La creciente complejidad de las operaciones lunares exige mecanismos más detallados para resolver cuestiones como: gestión de residuos lunares; interferencia entre misiones; protección de sitios históricos; preservación de zonas científicamente relevantes; intercambio de información operacional y el uso sostenible de recursos espaciales, entre muchos otros aspectos. Estas áreas representan los futuros campos de negociación internacional en materia de gobernanza espacial.

ATLAC, una posible arquitectura para la cooperación lunar

Uno de los elementos más importantes mencionados en ambas publicaciones es el trabajo del Action Team on Lunar Activities Consultation (ATLAC), creado bajo el marco de la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS). El ATLAC busca desarrollar recomendaciones para mejorar la coordinación internacional de las actividades lunares. Entre los temas discutidos aparecen mecanismos de intercambio de información, transparencia operativa, predictibilidad de actividades y consultas sobre posibles interferencias entre misiones.

Desde una perspectiva estratégica, el ATLAC podría convertirse en algo similar a una autoridad coordinadora global, no necesariamente con funciones regulatorias vinculantes, pero sí capaz de establecer normas, procedimientos y buenas prácticas aceptadas por la comunidad internacional. El valor de este enfoque regulatorio radica en que evita la fragmentación. Actualmente existen iniciativas lideradas por distintos bloques geopolíticos, incluyendo los Acuerdos Artemis impulsados por Estados Unidos (junto con más de 70 países) y la Estación Internacional de Investigación Lunar (ILRS) promovida por China y Rusia (con poco más de 10 países).

La UNOOSA ha destacado la importancia de generar espacios donde estas iniciativas puedan dialogar y compartir información. Si dicha cooperación fracasa, el riesgo es la creación de esferas de influencia separadas sobre la superficie lunar, reproduciendo dinámicas de competencia geopolítica que podrían aumentar tensiones futuras.

La sostenibilidad debe abarcar todo el ciclo de vida de una misión

Una de las observaciones más relevantes de la UNOOSA es que la sostenibilidad lunar debe comenzar desde el diseño de la misión y extenderse hasta la disposición final de cada componente utilizado. Este planteamiento amplía significativamente el concepto tradicional de sostenibilidad espacial. No basta con lograr un aterrizaje exitoso o completar objetivos científicos; también debe considerarse qué ocurrirá con los módulos, etapas de cohetes, vehículos de apoyo y otros elementos de la misión una vez concluida su función.

La experiencia terrestre ofrece una lección evidente. La gestión deficiente de residuos suele ser relativamente invisible en las etapas iniciales de una actividad económica o industrial. Sin embargo, cuando el número de actores aumenta exponencialmente, los costos ambientales y operativos se vuelven significativos.

En la Luna puede ocurrir algo similar. Debido a la ausencia de atmósfera y erosión significativa, los rastros de la actividad humana permanecen durante periodos extremadamente prolongados. Las huellas del programa Apolo siguen siendo visibles décadas después y muchos de los impactos futuros podrían mantenerse durante siglos o milenios.  Por ello, la sostenibilidad lunar no es una cuestión meramente ambiental; también es una cuestión de preservación patrimonial, seguridad operacional y estabilidad política.

Implicaciones para América Latina y los países emergentes

Las publicaciones de la UNOOSA también contienen un mensaje importante para los países que aún no forman parte de las grandes potencias espaciales. La gobernanza lunar está siendo diseñada hoy, antes de que la actividad económica en el satélite alcance niveles masivos.

Esto abre una ventana de oportunidad para que las regiones como América Latina participen activamente en la formulación de las normas internacionales que delinearán la gobernanza del futuro lunar. La COPUOS y las iniciativas promovidas por su Secretariado, la UNOOSA, ofrecen plataformas multilaterales donde los Estados con capacidades espaciales emergentes pueden influir en la construcción del marco normativo futuro.

Para México y otros países de la región, la cuestión lunar ya no debe verse exclusivamente como un tema científico. Actualmente, también involucra seguridad nacional, soberanía estratégica, conciencia situacional espacial (SSA), diplomacia tecnológica, política exterior, desarrollo industrial y acceso futuro a cadenas globales de valor vinculadas al desarrollo, expansión y consolidación de la economía espacial.

Las dos publicaciones de la UNOOSA constituyen, en realidad, partes de una misma narrativa. Por un lado, el Día Internacional de la Luna celebra una nueva era de exploración caracterizada por innovación, cooperación y oportunidades sin precedentes. Por otro, el caso del cohete que impactó la superficie lunar nos recuerda que cada avance tecnológico genera consecuencias y nuevas responsabilidades colectivas.

En suma, la lección estratégica es clara, la competencia por llegar a la Luna ya comenzó, pero el verdadero desafío será gobernarla de manera sostenible. Las decisiones adoptadas durante esta década determinarán si el entorno lunar se convierte en un espacio de cooperación internacional o en otro escenario de rivalidad (Estados) y desorden (empresas). En este contexto, el trabajo de la UNOOSA, la COPUOS y el ATLAC adquiere una importancia histórica. Más que regular actividades aisladas, estas iniciativas están sentando las bases de la futura gobernanza de la civilización humana más allá de la Tierra, empezando en la Luna.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

China aplazó el lanzamiento de la misión Chang’e-7, prevista para explorar el polo sur de la Luna, después de que las condiciones meteorológicas en el entorno del Centro de Lanzamiento de Satélites de Wenchang impidieran cumplir con los requisitos establecidos para el despegue. La decisión modifica el calendario de una misión que forma parte de la estrategia china para ampliar su presencia en la superficie lunar y preparar futuras operaciones científicas.

El conjunto Chang’e-7, integrado en un cohete Larga Marcha 5, llegó a la plataforma de lanzamiento de Wenchang el 19 de agosto. Los avisos de cierre del espacio aéreo apuntaban a un despegue previsto para el 23 de agosto, aunque la fecha se desplazó después al 24 de agosto. La presencia del tifón Narra en la región complicó las condiciones para el lanzamiento.

La Oficina de Ingeniería Espacial Tripulada de China (CMSEO) informó que, tras una evaluación de la misión, Chang’e-7 no cumplía con los requisitos necesarios para el lanzamiento dentro del periodo previsto. El organismo señaló que la decisión respondió a criterios de seguridad y fiabilidad. El comunicado no precisó si el aplazamiento corresponde a unas semanas o si la misión deberá esperar hasta 2027.

El instituto de astronomía NARIT, de Tailandia, indicó antes del anuncio oficial que el lanzamiento se retrasaría alrededor de un mes. La institución participa en la misión con el instrumento meteorológico espacial MATCH. La Asociación Internacional del Observatorio Lunar (ILOA), responsable de la cámara ILO-C, también confirmó el retraso durante un encuentro con equipos internacionales vinculados al proyecto.

La fecha de lanzamiento resulta relevante por la trayectoria y los objetivos científicos de Chang’e-7. La misión contempla un orbitador, un módulo de aterrizaje, un rover y una nave capaz de realizar desplazamientos mediante saltos. Después de llegar a la Luna, el conjunto deberá estudiar desde la órbita distintas zonas del polo sur para seleccionar un sitio de descenso. Uno de los puntos considerados se encuentra cerca del cráter Shackleton, donde existen áreas con periodos prolongados de iluminación solar.

La misión busca determinar la presencia, distribución y accesibilidad de sustancias volátiles, en particular hielo de agua, dentro de cráteres que permanecen en sombra. Estas regiones pueden conservar materiales durante largos periodos debido a las bajas temperaturas. Wu Weiren, diseñador jefe del programa lunar robótico de China, señaló que algunas zonas del polo sur permanecen iluminadas durante más de 100 días, condición que podría facilitar operaciones prolongadas en la superficie.

Los resultados de Chang’e-7 también tendrán relación con la futura Estación Internacional de Investigación Lunar, proyecto promovido por China junto con otros socios. El análisis de agua y otros materiales podría aportar información para determinar los recursos disponibles en la Luna y establecer las condiciones para futuras misiones de exploración y permanencia.

Clive Neal, profesor de geología lunar de la Universidad de Notre Dame, destacó el alcance científico del proyecto: “Estos hielos podrían contener materia orgánica prebiótica que sembró la Tierra y dio origen a la vida aquí. La presencia de agua y materia orgánica prebiótica aún debe verificarse con datos de campo”. También explicó que la misión permitirá estudiar materiales relacionados con la cuenca del Polo Sur-Aitken.

El calendario adquiere además una dimensión estratégica: si el retraso supera un mes o se extiende hasta 2027, Estados Unidos podría colocar antes una misión cerca del polo sur mediante el módulo Blue Moon Mark 1 de Blue Origin. Ambos países desarrollan programas para establecer capacidades de exploración lunar de largo plazo a través de la iniciativa ILRS y Artemis.

La Luna ya no es solo un objetivo de alunizaje. Se está convirtiendo en un lugar de trabajo antes de que el primer ser humano pise su superficie de forma sostenida. Mientras la NASA avanza con sus misiones robóticas Moon Base para finales de 2026 y apunta a un alunizaje tripulado en 2028, una revolución silenciosa ocurre en paralelo: el nacimiento del metaverso lunar impulsado por hologramas.

En el centro de esta visión destaca una tecnología de origen mexicano: los hologramas de AEXA Aerospace, liderada por Fernando de la Peña Llaca. Esta empresa logró la primera teletransportación holográfica fuera del planeta en la historia, al transmitir hologramas tridimensionales en tiempo real a la Estación Espacial Internacional en colaboración con la NASA. Su plataforma HoloConnect combina inteligencia artificial, visión computacional y audio espacial para proyectar presencia humana a escala real, sin necesidad de cascos pesados ni avatares sintéticos.

Imaginemos el siguiente escenario: un ingeniero mexicano en Guadalajara o un médico en la Ciudad de México se proyecta como holograma en una base lunar en construcción. Puede interactuar en tiempo real con vehículos exploradores, revisar datos de sensores o guiar a un equipo de astronautas, mientras la inteligencia artificial autónoma maneja las tareas de baja latencia y predice problemas. La demora de 1.3 segundos entre la Tierra y la Luna ya no representa un muro absoluto; la inteligencia artificial actúa como intermediaria inteligente y los hologramas proporcionan la sensación de “presencia” que los vídeos tradicionales nunca podrán ofrecer.

Esta tecnología va más allá de la telepresencia convencional. Los hologramas de AEXA permiten una colaboración inmersiva en entornos de misión crítica. Un cirujano en Tierra podría “aparecer” dentro de una futura base lunar para asistir en una emergencia médica. Un equipo de ingenieros podría caminar de forma virtual por un cráter del polo sur, analizando hielo lunar en tres dimensiones mientras la inteligencia artificial superpone modelos predictivos. Todo esto reduce riesgos, acelera el entrenamiento y disminuye costos de manera significativa.

El desafío técnico es claro. La radiación, el regolito lunar y las limitaciones de ancho de banda exigen soluciones optimizadas. Aquí, la combinación de hologramas con inteligencia artificial generativa y gemelos digitales se vuelve poderosa. AEXA ya ha demostrado que es posible transmitir hologramas seguros y de bajo ancho de banda, validados en el espacio real. Aplicado a la Luna, esto significa que expertos terrestres podrán “teletransportarse” a la superficie para supervisar operaciones, diseñar infraestructura o resolver problemas en tiempo casi real.

Para México, esta es una oportunidad estratégica excepcional. Contamos con talento consolidado en inteligencia artificial, realidad extendida y simulación computacional. Empresas como AEXA demuestran que podemos liderar no solo suministrando ingenieros, sino desarrollando soluciones de comunicación espacial inmersiva. Integrar estas capacidades al Programa Espacial Mexicano permitiría que nuestro país participe activamente en la arquitectura de la futura presencia lunar: desde interfaces holográficas éticas hasta el entrenamiento de astronautas mediante hologramas.

La energía abundante en órbita —sol constante y el vacío como excelente disipador térmico— hace viable ejecutar estos sistemas cerca de la Luna, reduciendo la dependencia de centros de datos terrestres. Así se cierra el círculo virtuoso: energía orbital → computación potente → hologramas e inteligencia artificial más fieles → mayor inversión y confianza en la infraestructura física.

Por supuesto, persisten desafíos. La brecha digital podría excluir a naciones y comunidades menos preparadas. Las cuestiones éticas son profundas: ¿quién es responsable si una decisión tomada a través de un holograma genera un fallo en la Luna? ¿Protegemos la privacidad y seguridad en transmisiones espaciales? Necesitamos marcos regulatorios internacionales desde ahora.

La Luna virtual no reemplazará a la Luna real, pero la hará más cercana y manejable. Mientras vehículos exploradores e inteligencias artificiales preparan el terreno físico, miles de mentes humanas ya estarán “viviendo” ahí mediante hologramas y presencia inmersiva. El primer “colono” lunar podría ser un híbrido: un ser humano aumentado por inteligencia artificial, proyectado como holograma a través de tecnologías como las de Aexa.

El futuro de la exploración espacial no se decidirá solo en la superficie lunar, sino en la capacidad de proyectar nuestra inteligencia y presencia humana más allá de nuestro planeta. Gracias a innovaciones mexicanas como HoloConnect, estamos listos para liderar esa frontera.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

El despliegue de sistemas de energía nuclear en la superficie lunar representa un cambio de paradigma en la exploración espacial. El artículo “NASA’s Fission Surface Power Project” publicado por el portal New Space Economy (7 de abril de 2026) detalla el avance del proyecto Fission Surface Power (FSP) de la NASA, cuyo objetivo es instalar un reactor de 40 a 100 kW en la Luna para 2030. Este avance técnico, sin embargo, colisiona con los vacíos legales existentes y los debates éticos que tuvieron lugar durante el 65º período de sesiones de la Subcomisión de Asuntos Jurídicos / Legal Subcommittee (LSC) de la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (UN COPUOS), en Viena, Austria del 15 a 22 de abril de 2026. El actual periodo de sesiones es presidido por México en la persona de Pablo Arrocha Olabuenaga, consultor jurídico de la Cancillería mexicana. A continuación, les presento un análisis crítico que vincula el proyecto FSP de la NASA con la agenda del 65° periodo de sesiones (documento A/AC.105/C.2/L.343) del LSC de la COPUOS.

El FSP y los modelos de normas jurídicas para recursos espaciales (tema 9 de la agenda)

El artículo de New Space Economy destaca que el FSP es la llave para la Utilización de Recursos in Situ / In situ Resource Utilization (ISRU). Sin energía nuclear, la extracción de agua helada en los cráteres en sombra perpetua del polo sur lunar es inviable.

Análisis crítico. El tema 9 de la agenda del LSC busca modelos para la exploración y explotación de recursos. El proyecto FSP introduce una complicación jurídica: el concepto de “zonas de exclusión” o “zonas de seguridad” por motivos radiológicos. El artículo menciona que “el primer país en colocar un reactor podría declarar zonas de acceso restringido”.

Implicación jurídica. Esto contraviene el Artículo II del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (OST) (1967), que prohíbe la apropiación nacional. La pregunta obligada es ¿El uso de energía nuclear es una forma indirecta de ejercer soberanía sobre un territorio lunar rico en recursos? La Subcomisión debe definir si las medidas de seguridad nuclear justifican la restricción del acceso a otros Estados; donde el obstáculo a sortear es, la regla del consenso.

Mitigación y eliminación de los desechos espaciales (tema 10 de la agenda)

Aunque el tema 10 se asocia tradicionalmente con los satélites en órbita, el inminente uso de reactores nucleares en la superficie lunar -en el futuro cercano- introduce el concepto de “desechos nucleares extraterrestres”.

Análisis crítico. El FSP está diseñado para operar durante 10 años y el artículo de New Space Economy no detalla el plan de desmantelamiento (decommissioning). En el punto 10 de la agenda del LSC, los mecanismos jurídicos deben evolucionar para incluir la responsabilidad sobre el combustible gastado en la superficie lunar.

Riesgo ambiental. El abandono de núcleos de reactores en la Luna plantea el riesgo de contaminación de recursos valiosos (como el hielo de agua). Por ello, la COPUOS debe determinar si las directrices de reducción de desechos espaciales son también aplicables a infraestructuras fijas en cuerpos celestes y quién (el Estado de Lanzamiento) asume el costo de la remediación ambiental en un entorno internacional.

El tema central del debate especial del 65° período de sesiones del LSC fue la discusión sobre posibles modelos de normas jurídicas para la exploración, explotación y utilización de los recursos espaciales, en el contexto de la nueva carrera espacial y el NewSpace, caracterizados por la creciente participación de actores privados.

Contraste geopolítico. El documento menciona el pacto Rusia-China (mayo 2025) para una estación nuclear lunar como parte de la estación internacional de investigación lunar china (ILRS). Esto presiona a la Subcomisión de la COPUOS para que el marco legal no solo sea técnico-científico, sino también de seguridad internacional.

Seguridad nuclear. El proyecto FSP utiliza uranio de bajo enriquecimiento / Low-Enriched Uranium (LEU) para reducir riesgos de proliferación, un punto alineado con los Principios de la ONU de 1992 sobre el uso de fuentes de energía nuclear en el espacio profundo / Nuclear Power Sources (NPS). Sin embargo, la escala de 100 kW prevista para 2030 excede ampliamente las misiones históricas -como el Systems for Nuclear Auxiliary Power (SNAP-10A), primer y único reactor nuclear de fisión lanzado al espacio por Estados Unidos, el 3 de abril de 1965- lo que requiere una actualización de las salvaguardias internacionales en tiempo récord durante el 65° periodo de sesiones.

Paralelamente con el tema de los recursos espaciales, se abordó la necesidad de definir marcos jurídicos internacionales para la exploración, explotación y utilización de recursos en el espacio ultraterrestre, en el contexto del New Space. La nueva carrera espacial involucra tanto a Estados como a empresas privadas, lo que exige normas claras y sostenibles.

Los objetivos centrales del debate fueron, reforzar el marco jurídico vigente, destacando la importancia de implementar de manera efectiva los tratados actuales sobre el espacio; los mecanismos prácticos multilaterales, se discutió cómo adoptar instrumentos que orienten a los Estados y actores privados hacia un comportamiento responsable; y la visión de largo alcance, donde se subrayó la necesidad de una postura firme y sostenible para garantizar que la explotación de recursos espaciales no genere conflictos, ni desigualdades. Los actores involucrados son los Estados y agencias espaciales que buscan proteger sus intereses nacionales y garantizar seguridad jurídica; el sector privado, que promueven empresas emergentes en minería espacial y mega-constelaciones; y los organismos internacionales que promueven consensos y cooperación multilateral.

Uso de energía nuclear en el espacio profundo

El debate específico de este periodo de sesiones sobre el uso de fuentes de energía nuclear en el espacio profundo (NPS) es el núcleo de la discusión técnica del artículo de New Space Economy. Las NPS son fundamentales para misiones que operan lejos del Sol, donde los paneles solares no son viables. Estas tecnologías proporcionan electricidad y calor fiables durante décadas en entornos hostiles. Las NSP se dividen principalmente en sistemas radioisotópicos (para energía auxiliar/calor) y reactores de fisión (para alta potencia o propulsión).

Las aplicaciones de NPS en la Luna se proyectan para la generación de energía, vital para sondas de espacio profundo y misiones en la oscuridad lunar, así como Propulsión Nuclear Espacial / Space Nuclear Propulsion (SNP), que utiliza un reactor para proporcionar empuje directo (nuclear térmico) o energía para motores iónicos (nuclear eléctrico), reduciendo el tiempo de viaje a Marte. El uso de NPS está regulado por los principios de seguridad establecidos por la Oficina de las Naciones Unidas para los Asuntos del Espacio Ultraterrestre (UNOOSA) -UN OOSA. Principles Relevant to the Use of Nuclear Power Sources in Outer Space (1992)- y el OIEA, enfocándose en la protección contra riesgos radiológicos durante el lanzamiento y operación.

El proyecto FSP de la NASA no es solo un hito de ingeniería; es un desafío directo al derecho espacial internacional. Mientras el artículo de New Space Economy celebra la viabilidad técnica para la economía lunar, la agenda del 65ª periodo de sesiones de COPUOS (A/AC.105/C.2/L.343) revela la urgencia de:

1. Evitar que la seguridad nuclear se convierta en una excusa para la apropiación de recursos.
2. Legislar sobre el ciclo de vida completo del combustible nuclear en la Luna.
3. Armonizar los estándares de seguridad entre los bloques competitivos (EE. UU. vs. China-Rusia) para prevenir incidentes que dejarían áreas de la Luna inutilizables por milenios.

Los grupos regionales, incluido el Grupo Latinoamericano y del Caribe (GRULAC), han mostrado su preocupación en el debate especial del 65° período de sesiones del LSC. La tensión entre las potencias espaciales y los países en desarrollo frente al New Space -expresado a través del NPS-, sin duda marcó un cisma en el debate de este año.

Potencias y recursos espaciales

Imposición de intereses económicos. Las grandes potencias espaciales y sus corporaciones privadas buscan asegurar marcos jurídicos a modo que legitimen la explotación de recursos lunares y de asteroides.

Asimetría de capacidades. Los países con infraestructura espacial avanzada tienen ventaja en definir reglas, lo que representa un peligro potencial que puede traducirse en un “derecho consuetudinario” de facto.

Riesgo de exclusión. Si las normas se diseñan unilateralmente, como lo están haciendo Estados Unidos, Luxemburgo, AEU, Japón, e Italia, entre otros, los países sin capacidad tecnológica podrían quedar relegados a un papel marginal, aceptando las condiciones impuestas por las potencias espaciales, justificándose en la nueva carrera espacial y el NewSpace.

Impacto potencial para los países en desarrollo

Dependencia tecnológica. Los Estados sin acceso directo a recursos espaciales podrían depender en el futuro próximo de acuerdos comerciales desventajosos.

Equidad internacional. Se subrayó la necesidad de que los beneficios de la explotación espacial sean compartidos, evitando repetir patrones coloniales. No obstante, las empresas inversionistas y los Estados que representan, difícilmente accederán a esta demanda legitima.

Diplomacia multilateral. América Latina, África y Asia han insistido en que cualquier régimen jurídico debe garantizar el acceso equitativo y no discriminatorio a la Luna.

La relevancia del debate estratégico

El debate especial buscó equilibrar dos visiones disímbolas:

Las potencias y sector privado, promueven marcos flexibles que permitan inversión y explotación rápida en su propio beneficio.

Los países en desarrollo y académicos, defienden un régimen multilateral vinculante que asegure una distribución justa de beneficios y evite monopolios; en el marco del uso pacífico, responsable, equitativo y sostenible del espacio ultraterrestre.

Para México y América Latina, la presidencia mexicana del LSC refuerza el papel regional en la diplomacia espacial. Para la gobernanza global, este debate sienta bases para futuros acuerdos sobre recursos lunares, asteroides y otros cuerpos celestes. Para la academia e industria, el debate ofrece un marco de referencia para investigación, innovación y desarrollo comercial en el espacio.

En suma, el riesgo de desigualdad en el marco del NewSpace y el NPS radica en que las potencias espaciales y las corporaciones privadas, al imponer sus intereses económicos, pueden consolidar un sistema jurídico y operativo que favorezca únicamente a quienes ya poseen capacidades tecnológicas avanzadas. Esto genera una asimetría estructural, mientras unos países aseguran acceso privilegiado a recursos lunares o asteroides, otros quedan relegados a aceptar condiciones desventajosas, reproduciendo patrones de dependencia similares a los coloniales. La ausencia de un régimen multilateral vinculante (agravado por la larga crisis del multilateralismo), abre la puerta a monopolios y exclusiones, debilitando el principio de que el espacio ultraterrestre es patrimonio común de la humanidad y comprometiendo la equidad en la distribución de beneficios. Sin duda un colosal desafío para las instituciones, el derecho espacial y los juristas del espacio ultraterrestre.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

Dedico esta entrega a mi amigo y compañero de pasiones aeroespaciales Antonio Mendoza, muy querido integrante de nuestro medio.

En enero de 2024, una parte de la población de la Tierra, por lo menos a los que nos interesa lo que ocurre en ella y los avances tecnológicos generados por quienes la habitan, comenzando por quienes nos seguimos maravillando por la magia del vuelo humano, recibimos un banquete de información, imágenes y emociones conforme el helicóptero robótico de fabricación norteamericana llamado Ingenuity,  realizó con éxito en nuestro vecino planeta Marte, el primer vuelo atmosférico (en este caso no tripulado) de una aeronave propulsada y controlada humana fuera de la Tierra, logro que me obligó evocar al pionero del helicóptero práctico el ucraniano Igor Sikorski, desde mi perspectiva uno de los más grandes diseñadores e industriales aeronáuticos que jamás hayan existido.Las sensaciones positivas relacionadas con los viajes espaciales regresaron en este mes de abril conforme los cuatro integrantes de la misión Artemis II exitosamente dieron la vuelta a la Luna, rompiendo en el proceso varios récords, como el de la distancia más lejana en el espacio que un ser humano haya logrado alcanzar, marcando además hitos de índole racial y geopolítico y sentando las bases para que más pronto de lo que creemos un ser humano vuelva a pisar el suelo de nuestro satélite natural.

Tal y como lo expresé al comentar sobre el éxito de la misión del Ingenuity en Marte me voy a dar el lujo nuevamente de compartir con mis estimados lectores la alegría que me generó el vuelo del Artemis II. Y es que si bien me considero más bien un hombre del aire que del espacio, siento que lo uno va de la mano de lo otro; baste recordar que una parte importante de los astronautas que han viajado al espacio han sido también, pilotos aviadores, caso notable de ese maravilloso ser humano y excelente profesional de la ingeniería y el vuelo que fue Neil Armstrong, personaje al que tuve el privilegio de conocer en Las Vegas, Nevada en el año 2004, presentándome ante él como Presidente de la Lindbergh Collectors Society, lo que valió para que aceptase a tener un breve intercambio de anécdotas conmigo, comenzando por decirme ¿”sabía usted que llegamos a la Luna gracias a Lindbergh”? ¡Así lo dejo!

¿Qué pensaría Armstrong del proyecto Artemis y de la posibilidad real de regresar a la faz de la Luna?

La verdad es que, dada la naturaleza del emprendimiento, que no hay que olvidar es de carácter mixto (gobiernos norteamericano-NASA y canadiense además capitales privados- SpaceX y Boeing, por ejemplo) y tomando en cuenta sus objetivos, más bien científicos y estratégicos que militares, algo me dice que Artemis sería una enorme fuente de orgullo para Armstrong como lo es para muchos de nosotros.

Sobra decir que, de tener vida para ello, no solamente quien firma esta columna, si no estoy seguro el mundo entero, estará pendiente de la misión Artemis IV, programada para una fecha aún sin definir en el año 2028, misma que intentará posarse con humanos a bordo en la Luna, evento que si mis lectores me lo permiten hacer al seguir leyendo mis columnas, comentaré en una nueva entrega, más bien en varias, ya que siento que el regreso de nuestra especie a ese cuerpo espacial merece ser tratado extensamente.  Al tiempo…

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

El 10 de abril de 2026, cuatro astronautas a bordo de la nave Orion completaron con éxito el primer vuelo tripulado del programa Artemis más allá de la órbita baja terrestre. Después de un viaje de aproximadamente diez días que los llevó a dar la vuelta a la Luna —pasando a unos 6,000 kilómetros de su superficie y alcanzando un récord de distancia desde la Tierra de más de 400,000 kilómetros—, Orion regresó a la Tierra con un amarizaje preciso en el océano Pacífico frente a las costas de San Diego, California. Ese momento no fue solo el cierre de una misión histórica: fue el balazo de salida para lo que viene. Porque Artemis II no era un fin en sí mismo, sino el primer escalón de una estrategia que busca algo mucho más ambicioso: una presencia humana sostenida en la Luna y, desde ahí, el camino hacia Marte.
¿Qué sigue, entonces? La NASA ha ajustado su calendario con pragmatismo para reducir riesgos y aumentar la cadencia de misiones. Artemis III, prevista para mediados de 2027, se ha reconfigurado como una demostración crítica en órbita terrestre baja: la tripulación de Orion practicará el encuentro, acoplamiento y operaciones integradas con uno o ambos vehículos de aterrizaje lunar comerciales —el Starship HLS de SpaceX y el Blue Moon de Blue Origin—. Será un ensayo de alta fidelidad para validar sistemas de soporte vital, comunicaciones, propulsión, trajes extravehiculares y procedimientos operativos antes de arriesgar un alunizaje.
Posteriormente vendrá Artemis IV, a principios de 2028: el primer alunizaje tripulado del siglo XXI, en la región del polo sur de la Luna. Dos astronautas descenderán a la superficie en el lander comercial mientras los otros dos permanecen en órbita lunar. Artemis V, hacia finales de ese mismo año, repetirá la operación y comenzará a ensamblar los primeros elementos de una infraestructura lunar permanente. A partir de ahí, la agencia apunta a al menos un aterrizaje tripulado por año, con miras a aumentar la frecuencia incorporando hardware comercial reutilizable. El objetivo es construir una base que permita estancias prolongadas, extracción de recursos in situ (hielo de agua, oxígeno, metales) y experimentación científica a gran escala, todo como trampolín hacia misiones tripuladas a Marte en la década de 2030.
Este ritmo acelerado no es solo técnico. Es económico y estratégico. La Luna deja de ser un destino romántico para convertirse en laboratorio orbital, fuente de recursos y puerto hacia el espacio profundo. Y aquí es donde la historia deja de ser exclusiva de la NASA para volverse relevante para nuestra región.
Latinoamérica no tiene por qué observar este proceso como un mero espectador. El modelo Artemis es abierto al sector privado y a colaboraciones internacionales. Se trata de una cadena de suministro global donde la innovación, la fabricación eficiente y el talento técnico pueden provenir de cualquier lugar. Empresas y equipos de nuestra región pueden integrarse proporcionando componentes para alunizadores, software de navegación autónoma, sistemas robóticos, análisis de datos con inteligencia artificial o soluciones de bajo costo para entornos extremos. El talento de nuestros ingenieros y científicos ya compite a nivel internacional; ahora cuenta con un mercado real para demostrar su valor.
Los beneficios regresan rápidamente a la Tierra. Las tecnologías desarrolladas para la Luna —gestión de recursos in situ, energía nuclear compacta, comunicaciones resistentes a la radiación, agricultura en entornos controlados— tendrán aplicaciones directas en desafíos regionales: monitoreo climático avanzado, agricultura de precisión, conectividad satelital para zonas remotas y avances en salud para condiciones extremas. El espacio deja de ser un lujo lejano; se convierte en una herramienta práctica para resolver problemas terrestres con mayor eficiencia.
Lo más transformador es el efecto inspirador. Cada misión Artemis muestra a millones de jóvenes latinoamericanos que el futuro se construye con preparación, colaboración y audacia. No se requiere un presupuesto de superpotencia para participar: basta con formación sólida y visión compartida. Universidades y startups de la región ya generan prototipos de nanosatélites, materiales resistentes y algoritmos de IA para exploración autónoma. El programa Artemis multiplica esas oportunidades.
El desarrollo espacial no es un juego de suma cero. Es un multiplicador de capacidades. Las economías emergentes que se incorporen tempranamente —no como observadoras, sino como proveedoras de valor— podrán acelerar su industrialización, crear empleos de alto valor agregado y construir cadenas de suministro regionales. La Luna no solo entregará ciencia; entregará progreso tangible y una narrativa compartida de avance humano.
Después de Artemis II, el camino está trazado: demostraciones en órbita baja en 2027, aterrizajes tripulados anuales a partir de 2028 y, más adelante, huellas en Marte. No es ciencia ficción. Es ingeniería en marcha, con hitos claros y un enfoque en la sostenibilidad. En esa marcha, Latinoamérica tiene la oportunidad de tomar asiento si decide subirse activamente, aportando talento e innovación.
El verdadero legado de Artemis no serán solo las huellas en el regolito lunar. Será la generación de latinoamericanos que, inspirados por estas misiones, decidan que nuestro continente también tiene voz en la historia del espacio. Y esa historia apenas comienza. El espacio avanza sin pausa. La pregunta no es si llegaremos tarde, sino cuántos de nosotros estaremos ahí desde el principio, construyendo, colaborando y soñando en grande.
Porque el desarrollo espacial puede ser un poderoso catalizador para las economías emergentes: un camino para saltar etapas, generar conocimiento de frontera y elevar el potencial humano colectivo. La Luna ya no espera. El futuro tampoco. Es momento de subirnos.
“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

El desarrollo del derecho del espacio ultraterrestre refleja la evolución de la humanidad en su relación con el universo. El Tratado de la Luna de 1979, impulsado en el seno de las Naciones Unidas, buscó establecer principios de cooperación internacional y declarar a la Luna y sus recursos como patrimonio común de la humanidad; sin embargo, su escasa adhesión limitó su impacto práctico. Décadas después, el auge de nuevas tecnologías y la creciente participación de actores privados en la exploración espacial llevaron al impulso de los Acuerdos Artemis en 2020, promovidos por Estados Unidos y respaldados por múltiples países. Estos acuerdos representan un cambio de paradigma, de un enfoque universalista y restrictivo hacia uno más pragmático y flexible, centrado en la cooperación voluntaria y la regulación de actividades concretas como la explotación de recursos y la seguridad en operaciones lunares. En la antesala de la misión Artemis II como parte del programa de la NASA de exploración lunar es pertinente revisar las recientes investigaciones en la materia.

En febrero de 2025 la NASA publicó el libro titulado Gobernar la Luna: una historia / Governing the Moon: A History, NASA, Monographs in Aerospace History No. 59, escrita por Stephen S. Buono. Se trata de una monografía sobre el Tratado de la Luna (1979) -no ratificado- que ofrece una cronología detallada, explorando desde sus orígenes teóricos hasta su fracaso como instrumento de derecho internacional, ampliamente aceptado. Disponible para descarga en: https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2025/02/governing-the-moon-sp-2024-4559-ebook.pdf?emrc=67a531dc6e61b

El libro analiza la historia del Tratado de la Luna (Agreement Governing the Activities of States on the Moon and Other Celestial Bodies, 1979), un acuerdo internacional que buscó regular la exploración y uso de la Luna y otros cuerpos celestes. El texto parte de la premisa de que, aunque existen leyes como el Tratado del Espacio Exterior de 1967 (OST) y los más recientes Acuerdos Artemis (2020), el Tratado de la Luna fue el único instrumento dedicado específicamente a la gobernanza lunar. Sin embargo, su escasa ratificación y rechazo por parte de las principales potencias espaciales lo convirtieron en un tratado “estéril” en términos jurídicos. Stephen Buono plantea que comprender sus orígenes y fracasos es clave para los debates actuales sobre la explotación de recursos y la cooperación internacional en la era del NASA Artemis Program. La obra se estructura en cinco capítulos que analizan las etapas clave de la gobernanza lunar, a saber.

Capítulo 1: La génesis intelectual. El Tratado fue impulsado inicialmente por las contribuciones de juristas, especialmente del argentino Dr. Aldo Armando Cocca, quien en 1969 sentó las bases antes de que el tratado fuera un proyecto diplomático formal y propuso al sistema de las Naciones Unidas estudiar el estatus legal de los recursos lunares, influido por debates sobre explotación de recursos naturales en América Latina. Más adelante en esta colaboración, por su importancia, analizo -por separado- esta relevante contribución.

Capítulo 2: La propuesta soviética. Analiza cómo la URSS presentó su propio borrador en 1971, distanciándose de la visión original del Dr. Cocca y forzando una respuesta de los EE. UU.

Capítulo 3: Las negociaciones en la ONU. Detalla el proceso de ocho años en la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS), un organismo especializado meramente científico – técnico y legal, marcado por tensiones geopolíticas.

Capítulo 4: El estancamiento. Describe las dificultades finales para alcanzar un consenso antes de la adopción del Tratado en 1979.

Capítulo 5: El rechazo estadounidense. Explica cómo intereses comerciales y políticos en los EE. UU. tacharon el tratado de “marxista” esencialmente debido al concepto de “patrimonio común”, lo que impidió su ratificación por las grandes potencias.

Tras la propuesta soviética de 1971, el tema se formalizó en la ONU. Durante ocho años de negociaciones internacionales en la COPUOS, se elaboró un texto que prohibía la militarización de la Luna, declaraba sus recursos como “patrimonio común de la humanidad” y establecía principios de cooperación científica y protección ambiental. Aunque el Tratado recogía principios del OST de 1967, su artículo 11 sobre el “patrimonio común” generó rechazo en los EE. UU. y otros países occidentales, que lo percibieron como parte de la agenda redistributiva del Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI/NIEO) promovido por el sur global. Los grupos empresariales y políticos lo calificaron como una amenaza al libre mercado y a la iniciativa privada promoviendo su fracaso. El Senado estadounidense nunca lo ratificó, y finalmente solo 18 países se adhirieron, Arabia Saudita fue parte, pero se retiró en 2023. En la percepción pública, el notorio fracaso del Tratado permitió incluso situaciones tan absurdas, como la venta de parcelas lunares por particulares, reflejando su evidente falta de legitimidad práctica.

Buono concluye que el Tratado de la Luna fue un esfuerzo ambicioso pero prematuro, atrapado entre tensiones geopolíticas, económicas y jurídicas de la década de 1970. Su historia revela cómo los ideales de cooperación internacional chocaron con intereses nacionales y comerciales. Aunque considerado un “tratado fallido”, su análisis ofrece lecciones valiosas para la gobernanza lunar contemporánea, entre las que destacan: la necesidad de equilibrar cooperación internacional con incentivos a la iniciativa privada; la importancia de aprender de otros modelos de gobernanza global, como el Tratado Antártico (1959) o la Convención sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR, 1982); y el reconocimiento de que la exploración lunar refleja, en última instancia, las aspiraciones y conflictos de la humanidad en la Tierra.

Comparación con los Acuerdos Artemis

En la era Artemis, el estudio histórico del Tratado de la Luna ayuda a comprender los desafíos actuales de coordinar la exploración y explotación de recursos en un entorno que, aunque lejano, sigue siendo un espejo de nuestras disputas políticas y económicas. En síntesis, el contraste es evidente, el Tratado de la Luna (1979) buscaba un modelo de gobernanza global y equitativo, pero fue percibido como demasiado redistributivo y prematuro. Además, su alcance fue limitado, apenas 18 países lo ratificaron, entre ellos México, Austria, Países Bajos, Australia, Pakistán, Filipinas, Marruecos y Venezuela. Ninguna potencia espacial (EE. UU., URSS/Rusia, China) lo adoptó, por el contrario, las principales potencias lo rechazaron.

Los Acuerdos Artemis (2020), en cambio, reflejan un enfoque pragmático, no crean obligaciones legales universales, establecen normas –soft law– de comportamiento compartidas entre aliados y socios comerciales. Se han convertido en el marco dominante de la cooperación lunar, con una adopción mucho más amplia y pragmática. Más de 60 países ya son signatarios, incluyendo Estados Unidos, Japón, Canadá, Brasil, Italia, Francia, Reino Unido, Corea del Sur, India y Australia. Los Acuerdos Artemis representan un bloque amplio de aliados y socios comerciales de los EE. UU., con una fuerte presencia en América, Europa y Asia.

En términos históricos, el fracaso del Tratado de la Luna abrió espacio para que los EE. UU. impulsaran su marco alternativo, que hoy guía la cooperación internacional en la era Artemis, reflejando cómo se han transformado las ideas de la gobernanza espacial, pasando de un intento de redistribución global en los años 70 a un modelo flexible y liderado por alianzas en el siglo XXI.

Análisis del Capítulo 1. “The Moon’s Lawyer”

El primer capítulo, titulado El abogado de la Luna / The Moon’s Lawyer, destaca al Dr. Aldo Armando Cocca como la figura central en la creación del derecho espacial moderno, esencialmente debido a su rol y a los siguientes aspectos:

Es considerado pionero del derecho espacial

El Dr. Cocca es identificado como el autor de la primera tesis doctoral en derecho espacial del mundo (1953), presentada en la Universidad de Buenos Aires. A diferencia de los enfoques “positivistas” que sugerían esperar a que la tecnología se desarrollara para legislar, Cocca defendía que el derecho debía anticiparse a la técnica para evitar un caos similar al de la revolución atómica.

El concepto de “Patrimonio Común de la Humanidad”

El aporte más trascendental del legado de Cocca fue la introducción de la doctrina del Patrimonio Común de la Humanidad (Common Heritage of Mankind – CHM), soportado en tres pilares:

-El fundamento humanista. Cocca argumentaba que el espacio no era res nullius (tierra de nadie), sino res communis humanitatis (propiedad común de la humanidad).

-La visión universal. Su enfoque buscaba que los beneficios de la exploración espacial no fueran exclusivos de las potencias tecnológicas, sino que pertenecieran a la civilización como un todo.

-La codificación. Esta idea fue plasmada en su borrador original de 1970, donde el Artículo 1 declaraba los recursos naturales de la Luna como patrimonio común, principio que luego generaría intensos debates en la UN COPUOS.

El Jus Humanitatis

El Dr. Aldo Armando Cocca propuso un “derecho de la humanidad” (jus humanitatis) que trascendiera los moldes tradicionales de soberanía nacional. Para él, la conquista del espacio era un esfuerzo colectivo de la especie humana, por lo que el marco legal debía ser internacional y orientado hacia la paz y la concordia.

En suma, el papel de Cocca fue fundamental para transformar una curiosidad académica en una estructura de gobernanza internacional. Aunque el Tratado de la Luna solo cuenta con 18 ratificaciones y carece del respaldo de las potencias espaciales, su influencia persiste en el debate actual sobre la explotación de recursos lunares en la era de las misiones como las de Artemis. Su gran legado reside en haber forzado a la comunidad internacional a considerar la ética y la equidad en la frontera espacial, mucho antes de que fuera técnicamente posible aterrizar en ella.

A manera de conclusión, la comparación entre el Tratado de la Luna y los Acuerdos Artemis evidencia el contraste y la transformación del derecho espacial, de los ideales colectivos hacia mecanismos flexibles que buscan adaptarse a la realidad tecnológica y política actual. Mientras el Tratado de 1979 quedó registrado en la historia como un esfuerzo normativo con poca aceptación, los Acuerdos Artemis han logrado una mayor adhesión al ofrecer reglas prácticas para la cooperación internacional. Ambos instrumentos reflejan la tensión entre la visión de la Luna como patrimonio común y la necesidad de permitir la participación activa de Estados y empresas en su exploración. En este escenario, el futuro del derecho espacial dependerá de la capacidad de la diplomacia espacial actual para armonizar estos enfoques en torno a la gobernanza espacial -en el contexto de la nueva carrera espacial y el NewSpace-, a fin de garantizar que la exploración y explotación de los recursos en el espacio ultraterrestre (incluidos la Luna, Marte y otros cuerpos celestes) no generen desigualdades, al tiempo que se fomente la innovación el desarrollo y la colaboración internacional, con miras a la proyección de la humanidad como especie multi planetaria o interestelar.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

El retorno de los Estados Unidos a la Luna a través de la misión Artemis II (programada para febrero de 2026) representa mucho más que un hito tecnológico, es el eje central de una nueva arquitectura de poder global. La misión Artemis II con una tripulación de 3 estadounidenses y 1 canadiense, una duración aproximada de 10 días, cuyo objetivo es el sobrevuelo orbital lunar y la prueba de sistemas de soporte vital, mediante la nave Orion y el cohete SLS, representa un hito geopolítico trascendente ya que es la primera misión estadounidense tripulada al espacio profundo en más de 50 años.

En la administración Trump, esta misión se ha consolidado como el primer disparo de una estrategia de supremacía espacial que fusiona el nacionalismo económico, la seguridad nacional y la expansión comercial del NewSpace. A continuación, les presento el análisis de su importancia estratégica y sus implicaciones:

1. Importancia estratégica: geopolítica y seguridad

En el actual escenario de 2026, la Luna ya no es solo un objetivo científico, sino el “terreno elevado” (high ground) de la seguridad global, en el que destacan los siguientes aspectos:

-La competencia con China. La misión Artemis II es la respuesta directa al avance del programa lunar chino (misión Chang’e 7). El éxito de los EE. UU. busca reafirmar el liderazgo occidental y validar los Acuerdos Artemis, un marco jurídico liderado por los EE. UU. (con más de 60 naciones firmantes) que busca establecer normas de comportamiento en el espacio, anteponiéndose a la Estación Internacional de Investigación Lunar / International Lunar Research Station (ILRS) que lidera la alianza China-Rusia.

-Seguridad en el espacio cislunar, a través de la nueva orden ejecutiva de Trump “Ensuring American Space Superiority” (diciembre de 2025), el control del espacio entre la Tierra y la Luna (cislunar) se considera vital. Artemis II demuestra la capacidad de proyectar presencia humana y vigilancia en una zona donde se podrían desplegar infraestructuras críticas, desde satélites de comunicación lunar hasta sistemas de defensa antimisiles.

-Alianzas y Soft power. En la administración actual, las alianzas se han vuelto más transaccionales. El mensaje de los EE. UU. hacia los aliados es claro: “Quien invierte en hardware estadounidense o aporta tecnología crítica, tiene un lugar en la Luna”; priorizando alianzas basadas en resultados y contribuciones, la participación de los países se divide en dos vertientes: el suministro de tecnología crítica y el desarrollo de ciencia robótica pionera. Esto ha acelerado las contribuciones de algunos de los socios, quienes temen quedarse fuera de la “economía del dólar lunar” que está cimentando el programa Artemis de la NASA.

La composición de las tripulaciones del programa Artemis no es aleatoria, es una herramienta de diplomacia espacial diseñada para consolidar el bloque liderado por los EE. UU. frente a la alianza China-Rusia. En este 2026, la tripulación de Artemis II es el ejemplo más claro de cómo el “asiento” en la nave es la moneda de cambio en la nueva geopolítica cislunar. Así se reflejan estas alianzas en la selección de astronautas:

1. Canadá, el aliado incondicional

Al incluir a un astronauta canadiense en la tripulación, Artemis II refuerza la red de aliados estratégicos, consolidando un bloque tecnológico y político que asegura que las reglas de la “economía lunar” sean dictadas por EE. UU. y sus socios. La presencia de Jeremy Hansen, el primer astronauta no estadounidense en viajar a la Luna en la misión Artemis II, es el resultado directo de un acuerdo estratégico:

El intercambio, Canadá se aseguró este asiento a cambio de desarrollar el Canadarm3, el sistema robótico crítico para la futura estación Gateway.

Importancia estratégica. Refuerza la alianza en defensa y tecnología del bloque norteamericano (NORAD), asegurando que el aliado más cercano de EE. UU. sea el primero en compartir el hito histórico.

1. El bloque europeo (ESA), el motor de la misión

Aunque no hay un astronauta europeo en Artemis II, la Agencia Espacial Europea (ESA) ya tiene garantizados tres asientos en misiones posteriores (Artemis IV y V).

Por qué es clave: La ESA fabrica el Módulo de Servicio Europeo / European Service Module (ESM), que proporciona aire, agua y propulsión a la cápsula Orion. Es decir, sin Europa, la nave Orion no puede funcionar.

El factor geopolítico. Al integrar a Europa en el “núcleo” de la nave, EE. UU. asegura que las potencias tecnológicas del viejo continente (Alemania, Francia, Italia) permanezcan alineadas con los Acuerdos Artemis y no se vean tentadas por la estación lunar ILRS de China.

1. Japón (JAXA) y la economía lunar

Por su parte, Japón ha negociado una posición privilegiada, será un japonés el primer no estadounidense en caminar sobre la Luna (probablemente en Artemis IV o V).

El trato. A cambio, Japón está construyendo el Lunar Cruiser, un Rover presurizado que permitirá a los astronautas vivir y trabajar en la superficie por semanas.

Reflejo geopolítico. En el contexto de la política espacial estadounidense, fortalecer a Japón es vital para contener la influencia espacial de China en el Pacífico y en la órbita lunar.

1. Un socio emergente

Los Emiratos Árabes Unidos (EAU), son candidatos a futuras misiones que contribuirán con los módulos de esclusa para la Gateway.

1. Diversidad interna: soft power global

La tripulación de Artemis II (que incluye a Christina Koch, la primera mujer en una misión lunar, y Victor Glover, el primer afroamericano) también tiene una función política externa. El mensaje, los EE. UU. proyectan un modelo de exploración inclusivo y democrático, contrastándolo con el modelo de China, que suele ser percibido como más cerrado y exclusivamente militar/estatal. Es una batalla por la narrativa de “quién representa mejor a la humanidad” en el espacio.

En este escenario, la competencia no es solo tecnológica, sino geopolítica entre bloques internacionales o alianzas, en la que destacan:

-Los Acuerdos Artemis (liderados por EE. UU.), que al 26 de enero de 2026 agrupan a 61 países (incluyendo a 28 europeos, 15 asiáticos, 12 del continente americano -México incluido-, cuatro africanos y dos de Oceanía), establecen principios como la transparencia, interoperabilidad, asistencia de emergencia, registro de objetos espaciales, divulgación de datos científicos, zonas de seguridad y derechos de propiedad sobre recursos lunares bajo valores occidentales. Hasta ahora representan el liderazgo multilateral en diplomacia espacial civil más relevante, ya que reúnen a un conjunto diverso de naciones con una visión compartida de cooperación espacial pacífica. Aunque la NASA lidera el programa, la colaboración internacional es fundamental e involucra a agencias como la ESA (Europa), JAXA (Japón) y CSA (Canadá), entre otras.

-La ILRS, liderada por China (CNSA) y Rusia (Roscosmos), a la que se han sumado 12 países: Rusia, Venezuela, Bielorrusia, Pakistán, Azerbaiyán, Sudáfrica, Egipto, Nicaragua, Tailandia, Serbia, Senegal y Kazajistán. Turquía es el único miembro de la OTAN que expresó (abril 2024) su intención de unirse a la ILRS. Su objetivo es construir una base lunar permanente en el polo sur para 2035, compitiendo directamente con la estación de la NASA.

2. El impulso al NewSpace y la economía espacial

En el escenario de 2026, la posición de las empresas privadas frente a los recursos lunares ha pasado de la ciencia ficción a un modelo de negocio pragmático. La política espacial estadounidense busca detonar el desarrollo comercial (Orden Ejecutiva de 2025), SpaceX y Blue Origin han dejado de ser meros transportistas para convertirse en los arquitectos de una economía de suministro in situ (ISRU). A continuación, analizo las posturas estratégicas de estos dos gigantes:

SpaceX, el enfoque de “volumen y velocidad”

Para Elon Musk, los recursos lunares (especialmente el agua/hielo) son el propelente (combustible para Marte) necesario para su visión multi planetaria.

-El agua como combustible, SpaceX ve el hielo del polo sur no solo como agua, sino como hidrógeno y oxígeno para reabastecer la Starship. Su estrategia depende de convertir la Luna en una “estación de servicio” para reducir la cantidad de lanzamientos de reabastecimiento necesarios desde la Tierra.

-Dominio por la infraestructura y logística orbital, SpaceX apuesta por la capacidad bruta. Si la Starship logra aterrizar 100 toneladas de carga, puede llevar maquinaria minera masiva que ninguna otra empresa o nación puede transportar.

-Posición ante el Helio-3, aunque Elon Musk está enfocado en Marte, SpaceX se posiciona como el “camión de carga” para cualquier empresa (como Interlune) que quiera traer Helio-3 a la Tierra. Su modelo de negocio es cobrar por el flete, no necesariamente minarlo ellos mismos.

Blue Origin, el enfoque de “infraestructura y manufactura”

Jeff Bezos tiene una visión más orientada a la industria pesada espacial. Su eslogan “Para el beneficio de la Tierra” se traduce en mover la industria contaminante fuera de nuestro planeta. Su interés se centra en el Regolito (metales/silicio) y la construcción de colonias (asentamientos) y paneles solares utilizando tecnología de procesamiento in-situ (ISRU). Al mismo tiempo avanza con las siguientes validaciones.

-Proyecto Blue Alchemist. En 2025-2026, Blue Origin ha probado tecnología para fabricar células solares y cables de transmisión directamente del regolito lunar (suelo). Su objetivo es construir infraestructura energética en la Luna sin traer materiales de la Tierra.

-Misión Oasis-1, iniciada en colaboración con Luxemburgo, esta misión busca mapear con precisión depósitos de agua y Helio-3. Blue Origin no solo quiere el recurso, quiere el mapa de los derechos de propiedad bajo los Acuerdos Artemis.

-Simplicidad estratégica, a diferencia de la compleja recarga en órbita de SpaceX, Blue Origin promueve alunizadores que usan propulsores almacenables, buscando ser el socio “fiable y predecible” para el gobierno estadounidense.

Otras startups como Interlune se interesan en el Helio-3, es decir en el modelo de negocio de venta de energía limpia a la Tierra, mediante la especialización extrema en minería.

El marco político, “Primero en llegar, primero en derechos”

La administración Trump ha reforzado la idea de que los recursos lunares no son “patrimonio común de la humanidad” en el sentido restrictivo, los considera recursos abiertos a la libre empresa, sobre la base “first come, first served”.

-Seguridad jurídica, las empresas privadas ahora operan bajo la premisa de que pueden extraer y poseer lo que minen. Esto ha atraído capital de riesgo masivo en 2025 para startups como Interlune, que ya prueba prototipos de cosechadoras de Helio-3 que procesan 100 toneladas de suelo por hora.

-Zonas de seguridad, bajo los Acuerdos Artemis, si SpaceX establece una operación minera, se crea una “zona de seguridad” que impide que China o competidores operen cerca, creando de facto un sistema de concesiones mineras espaciales.

Adicionalmente, la política espacial estadounidense ha acelerado la transición de la NASA de ser un “operador” a ser un “cliente”, lo que ha transformado la misión en un motor económico apoyado en:

-Contratos de precio fijo. Se ha profundizado el uso de modelos de negocio donde empresas como SpaceX, Blue Origin y Lockheed Martin asumen riesgos de desarrollo a cambio de contratos de servicio. Esto ha inyectado eficiencia y reducido los costes de lanzamiento.

-Infraestructura permanente, Artemis II no es un fin, sino la validación de la nave Orion y el cohete SLS para construir la Plataforma Orbital Lunar / Lunar Orbital Platform Gateway (LOP-G), primera estación espacial lunar orbital y, eventualmente, sitios permanentes. Esto abre la puerta a la minería de recursos in situ (ISRU), como el Helio-3 o el agua en forma de hielo y, a la creación de una “estación de servicio espacial” para las misiones a Marte.

-Dominio del espectro y estándares. La misión Artemis II sienta las bases para el despliegue de redes 4G/5G lunares y sistemas de navegación (GPS lunar). La potencia que establezca estos estándares primero dominará el mercado de las telecomunicaciones espaciales y lunares.

El impacto económico global, el “Oro Lunar”

El Helio-3 es un isótopo ligero que, en teoría, podría utilizarse como combustible en reactores de fusión nuclear. A diferencia de la fisión actual, la fusión de Helio-3 no produciría desechos radiactivos peligrosos por lo que se examina como solución definitiva a la crisis energética. A continuación, analizo el impacto económico de estos recursos Helio-3 y Agua:

-Valor de mercado, se estima que el Helio-3 tiene un valor potencial de 5,000 millones de dólares por tonelada. Unas cuantas misiones de carga podrían, teóricamente, abastecer la demanda energética mundial por un año.

-El efecto geoeconómico, si los EE. UU. o China logran el monopolio de su extracción, la nación líder se convertiría en una suerte de “OPEP del siglo XXI”. Esto causaría una caída en el valor de los combustibles fósiles y de las renovables terrestres, desplazando el eje del poder económico de Oriente Medio y las potencias petroleras hacia quien controle el Mar de la Tranquilidad o el Polo Sur lunar. Si China logra establecer su base ILRS antes de que el programa Artemis de la NASA sea sostenible económicamente, los términos comerciales del Helio-3 y el agua lunar podrían escribirse en yuanes, en lugar de dólares.

-El agua (hielo) es el recurso (el petróleo del espacio) más valioso para la infraestructura espacial. Al separarla en hidrógeno (combustible) y oxígeno (oxidante y aire respirable), la Luna se convierte en una “estación de servicio espacial”.

-Reducción de costos, actualmente, enviar un kilo de agua desde la Tierra a la Luna cuesta decenas de miles de dólares. Extraerla allí permitiría que las misiones a Marte y más allá sean económicamente viables.

-Turismo y colonización, la abundancia de agua permitiría la creación de una economía de servicios (hoteles espaciales, centros de investigación) que generaría un nuevo PIB “espacial”, atrayendo inversión privada masiva del sector NewSpace.

3. Posibilidades de éxito y alcances

A principios de 2026, la misión Artemis II enfrenta un optimismo cauteloso debido a los siguientes factores de éxito:

-Madurez tecnológica. Luego del éxito de la misión Artemis I (sin tripulación), los sistemas básicos han sido probados. La integración del SLS y Orion en el Centro Espacial Kennedy se completó con éxito a finales de 2025.

-Prioridad política. La administración Trump ha blindado el presupuesto de la misión, viéndola como un símbolo de la “grandeza estadounidense”, lo que ha minimizado los retrasos burocráticos.

Retos y riesgos críticos

-Escudo térmico. El desgaste inesperado del escudo de la Orion en la misión Artemis I sigue siendo la principal preocupación técnica. La seguridad de los cuatro astronautas de la misión lunar orbital depende de que las modificaciones realizadas funcionen durante la reentrada atmosférica a 11km/s (∼40,000 km/h).

-Soporte vital. A diferencia de las misiones en la Estación Espacial Internacional (EEI/ISS), en Artemis II no hay “retorno rápido” si falla el sistema de reciclaje de aire o agua en el espacio profundo.

Detalles técnicos del Space Launch System (SLS)

En la política de “supremacía espacial” actual, el SLS es el activo más potente de los EE. UU., aunque también el más debatido por su alto costo. De acuerdo con las especificaciones de la NASA, que pueden consultarse en Artemis II Reference Guide, disponible en: https://www.nasa.gov/wp-content/uploads/2026/01/a2-reference-guide-012825.pdf?emrc=979554 a continuación, analizo el impacto y los detalles técnicos que hacen del SLS el pilar actual de esta ambición:

1. Gran potencia de empuje. El SLS (en su versión Block 1, usada en Artemis II) genera 3,9 millones de kilogramos de empuje en el despegue, un 15% más que el Saturno V de las misiones Apolo. Utiliza cuatro motores RS-25 en su etapa central, los mismos que usaba el Transbordador Espacial, pero optimizados para funcionar a un nivel de potencia superior (109% de su capacidad original). Además de dos cohetes laterales (boosters de sólido) de 5 segmentos que proporcionan el 75% del empuje total durante los primeros dos minutos de vuelo.
2. La etapa central (core stage). Es la estructura de una sola pieza más grande jamás construida por la NASA (65 metros de altura), actúa como un gigantesco termo que almacena hidrógeno líquido (LH2) a -252°C y oxígeno Líquido (LOX) a -183°C. Su diseño permite que el cohete alcance la órbita terrestre antes de desprenderse, dejando a la etapa superior la tarea de la Inyección Trans-Lunar (TLI).
3. Versatilidad de carga (Block 1B). Mientras que Artemis II usa el Block 1, la ruta crítica hacia Artemis IV y posteriores integrará la Exploration Upper Stage (EUS). Esto permitirá al SLS llevar no solo a la tripulación en la cápsula Orion, sino también módulos pesados para la estación Gateway en un solo lanzamiento. China aún está trabajando para igualar esta capacidad de “carga compartida” con su cohete Long March 10.
4. El talón de Aquiles (no reutilizable). A diferencia del Starship de SpaceX, el SLS es desechable. Cada vez que despega, se pierden miles de millones de dólares en hardware al océano. Esta es la razón por la que la administración Trump presiona para que, una vez que el SLS certifique la seguridad humana (Artemis II), el sector privado tome el control con vehículos reutilizables.

En suma, el SLS es la herramienta de fuerza bruta que garantiza que EE. UU. llegue primero a los depósitos de recursos. Sin embargo, el impacto económico global real no vendrá de quién tenga el cohete más grande, sino de quién logre establecer primero una cadena de suministro industrial en la Luna.

4. Implicaciones en el futuro inmediato (2026-2030)

En este escenario, el éxito de la misión Artemis II en 2026 desencadenará una reacción en cadena con los siguientes aspectos:

1. Aceleración de Artemis III. Un éxito rotundo permitiría mantener la meta de poner humanos en la superficie lunar para 2027 o 2028, utilizando el Starship de SpaceX como alunizador.
2. Militarización del espacio. Es probable que veamos un aumento en el presupuesto de la US Space Force (USSF) para proteger las rutas comerciales cislunares que Artemis empiece a trazar.
3. Hito hacia Marte. La administración Trump ha dejado claro que la Luna es la “base de entrenamiento”. Artemis II valida las operaciones de larga duración necesarias para el salto definitivo al planeta rojo en la década de 2030.

La comparación entre el programa Artemis de los EE. UU. y el programa lunar de la Administración Espacial Nacional de China (CNSA) en este 2026 revela dos filosofías opuestas para un mismo fin: el dominio del polo sur lunar. Mientras EE. UU. apuesta por la velocidad y la innovación disruptiva del NewSpace, China avanza con una constancia metódica que ha puesto nerviosa a la administración Trump.

El duelo de misiones, 2026 año clave

Este año es el epicentro de la competencia y ambos países tienen hitos críticos:

-Artemis II (EE. UU.), una misión tripulada cuyo éxito expondrá que los EE. UU. han recuperado la capacidad de llevar seres humanos al espacio profundo, se trata de una demostración de capacidad, fuerza y presencia en la órbita lunar.

-Chang’e 7 (China), programada también para 2026, es una misión robótica de extrema complejidad. Su objetivo es aterrizar en el polo sur, desplegar un Rover y una mini-sonda voladora (hopper), para buscar agua directamente en los cráteres en sombra perpetua.

Diferencia estratégica. Los EE. UU. priorizan llevar personas para reafirmar su liderazgo; mientras que China prioriza la prospección de recursos (agua/hielo) para asegurar la viabilidad de una base permanente futura.

Comparativo de capacidades tecnológico-operativas

Programa Artemis (EE. UU.). Cohete principal, SLS (Space Launch System), probado y potente, pero extremadamente caro ($2,000 Millones por lanzamiento). Alunizador lunar, Starship HLS (SpaceX), gigantesco, reutilizable, pero tecnológicamente complejo (requiere múltiples repostajes en órbita). Arquitectura de vuelo, un solo lanzamiento gigante (SLS) para llevar a la tripulación. Modelo de gestión, NewSpace, dependencia total de empresas privadas (SpaceX, Blue Origin), con riesgo potencial de retrasos comerciales

.

Programa Chino de Exploración Lunar / Chinese Lunar Exploration Program (CLEP). Cohete principal, Long March 10, en fase de pruebas intensivas (2025-26). Menos potente que el SLS, pero diseñado para ser más eficiente. Alunizador, Lanyue, un módulo de aterrizaje más tradicional, similar al Apolo, pero modernizado, menos ambicioso, pero más predecible. Arquitectura de vuelo, dos lanzamientos del Long March 10 que se acoplan en órbita lunar (estrategia de “doble disparo”). Modelo de gestión estatal, control centralizado del gobierno chino, implica menor innovación, pero calendarios muy estables.

¿Quién va ganando?

La percepción generalizada en 2026 entre los expertos, académicos y comunidad internacional es de un empate técnico con distintas ventajas:

-EE. UU. tiene la ventaja de la experiencia y la capacidad de carga. Si Artemis II tiene éxito, EE. UU. estará a solo un paso (Artemis III) de tener presencia en la Luna nuevamente. Sin embargo, los retrasos en el alunizador de SpaceX son el “talón de Aquiles” que Trump ha criticado, exigiendo resultados inmediatos.

-China tiene la ventaja de la precisión y el ritmo, no han fallado ninguna misión Chang’e. Su enfoque es “llegar para quedarse”. Mientras EE. UU. busca el hito histórico, China está mapeando el hielo lunar con una precisión que la NASA aún no ha igualado robóticamente.

La gran preocupación de la administración Trump es que China logre aterrizar en 2029-2030 (su fecha objetivo) y declare “zonas de exclusión” en las áreas con más agua, antes de que el programa Artemis logre establecer una base permanente.

En la ruta crítica del Programa Artemis, la misión Artemis II (cuyo lanzamiento está previsto para febrero de 2026) no es solo un paso intermedio, sino el punto de inflexión definitivo. Si Artemis I probó que el hardware podía volar, Artemis II debe probar que el ser humano puede sobrevivir y operar en el espacio profundo con la tecnología actual. Los siguientes aspectos dan cuenta de la importancia estratégica de la ruta crítica:

1. Validación del sistema de control ambiental y soporte vital (ECLSS)

Esta es la misión donde la nave Orion deja de ser una cápsula automática para convertirse en un hogar.

El desafío, Artemis II probará por primera vez el sistema de control ambiental y soporte vital / Environmental Control and Life Support System (ECLSS).

Importancia estratégica, la validación debe demostrar que puede eliminar el CO2 y regular la temperatura y el oxígeno con cuatro personas a bordo durante 10 días. Un fallo en esta prueba detendría todo el programa, ya que las misiones posteriores (Artemis III y IV) dependen de estancias mucho más largas.

1. La prueba del escudo térmico

Tras las anomalías detectadas en Artemis I (donde el material del escudo se desprendió de forma inesperada en la reentrada), Artemis II es la prueba de fuego para las correcciones de ingeniería aplicadas en 2024 y 2025.

Ruta crítica. No se puede autorizar un alunizaje (Artemis III) si no existe una confianza absoluta en que la tripulación regresará a salvo a través de la atmósfera terrestre a velocidades de 11 km/s.

1. Revisión de operaciones de proximidad y control manual

Durante las primeras 24 horas, la tripulación realizará una maniobra de demostración de operaciones de proximidad. Lo que significa que utilizarán la etapa superior del cohete SLS (el ICPS) como objetivo para practicar maniobras de acercamiento manual.

Importancia estratégica, esta capacidad es esencial para las futuras misiones que deberán acoplarse con la estación Gateway o con el alunizador Starship de SpaceX en la órbita lunar.

5. Trayectoria de retorno libre, la red de seguridad

La misión Artemis II utiliza una trayectoria de retorno libre (Free Return Trajectory). Lo que significa que una vez que la nave se impulsa hacia la Luna, la gravedad del satélite la “atrapará” y la lanzará de regreso a la Tierra de forma natural.

Importancia estratégica, es la validación de los protocolos de emergencia. Si los motores fallan tras el impulso inicial, la física garantiza que los astronautas volverán. Es el último “ensayo de seguridad” antes de comprometerse a entrar en una órbita lunar cerrada de la que es más difícil escapar en caso de crisis.

El impacto de los aspectos analizados en la ruta crítica del programa Artemis

Si Artemis II resulta un:

–Éxito total, Artemis III se mantiene para finales de 2027 o 2028, la política espacial de la actual administración se valida y se logra una aceleración de fondos.

–Éxito parcial, se genera un retraso de 12-18 meses para rediseñar los sistemas fallidos. Se registra un aumento de la presión crítica y posible desvío de fondos a favor de SpaceX/Blue Origin.

-Fallo crítico, se produciría una suspensión indefinida del programa tripulado y China tomaría la delantera definitiva para el primer alunizaje del siglo XXI.

En la actual administración, la ruta crítica ha sido despojada de experimentos científicos secundarios para centrarse exclusivamente en la velocidad operativa. Artemis II ha pasado de ser una misión de “exploración” a una misión estratégica de “certificación militar y comercial”. El nombramiento de figuras del sector privado en puestos clave de la NASA (Jared Isaacman) busca que esta misión sea el sello de aprobación para que las empresas privadas tomen el relevo en la logística lunar de Artemis III en adelante.

El impacto de la misión Artemis II a nivel multilateral

En este contexto, la NASA (y la actual administración) están pasando a ser reguladores y clientes. El descubrimiento de depósitos masivos de agua en 2026 por una sonda privada cambiaría las acciones de estas empresas de la noche a mañana, generando una “fiebre del oro” donde el éxito de Artemis II es el sello de seguridad necesario para que los inversores privados den el salto definitivo.

En el escenario de 2026, la Luna se ha convertido en el tablero más complejo de la diplomacia espacial internacional. El modelo de “propiedad privada” y “explotación comercial” impulsado por los EE.UU. y cristalizado en los Acuerdos Artemis ha chocado frontalmente con la visión de la Alianza China-Rusia (ILRS). Estas fricciones se manifiestan de manera crítica en la Comisión de las Naciones Unida sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS), en Viena, donde la batalla legal por el satélite (la Luna) ha llegado a un punto de parálisis diplomática en los siguientes aspectos.

a. El conflicto de interpretación: “apropiación” vs. “uso”

La principal fricción radica en cómo se interpreta el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre de 1967 (OST), la “Carta Magna” del espacio.

-La postura de EE. UU. (Modelo Artemis/Trump): Argumentan que, si bien ningún Estado puede reclamar soberanía sobre la Luna (Art. II), la extracción de recursos para propiedad privada es legal, similar a la pesca en aguas internacionales. Trump ha reforzado esto con órdenes ejecutivas que incentivan a empresas como SpaceX a “poseer lo que extraen”.

-La postura de China y Rusia (Modelo ILRS): Acusan a EE. UU. de crear un “orden basado en reglas” fuera del marco de la ONU para eludir el principio de que el espacio es patrimonio común de la humanidad. Rusia ha calificado oficialmente en la COPUOS los intentos de privatización como una “toma de tierras” (land grab) ilegal.

b. Puntos de fricción directa en la COPUOS (2025-2026)

Las discusiones en la Subcomisión de Asuntos Jurídico de la COPUOS se han centrado fundamentalmente en tres puntos de ruptura:

1. Las Zonas de Seguridad. Los Acuerdos de Artemis proponen zonas de exclusión alrededor de operaciones mineras o bases para evitar interferencias.

Punto de fricción: China y Rusia argumentan que estas zonas son una soberanía de facto. Sostienen que, si SpaceX establece una zona de seguridad de 5 km alrededor de un depósito de hielo, está impidiendo el acceso libre garantizado por el Tratado de 1967. En 2025, Rusia presentó resoluciones para prohibir cualquier zona que restrinja el movimiento o actividades de otros Estados.

1. El Grupo de trabajo sobre recursos espaciales (OEWG). La COPUOS estableció un grupo de trabajo para crear reglas sobre minería lunar.

Punto de fricción: EE. UU. y sus aliados presionan para que las reglas -soft law- sean “guías voluntarias” que favorezcan al sector privado. China y Rusia, por el contrario, exigen un régimen internacional vinculante que incluya el reparto obligatorio de beneficios con los países en desarrollo, algo que la administración Trump rechaza tajantemente mediante la imposición arbitraria de su política “América primero”.

iii. Militarización de espacio encubierta. China y Rusia han utilizado el foro de la COPUOS para denunciar que la infraestructura comercial del NewSpace (como el Starship de SpaceX o los satélites de comunicaciones lunares) son en realidad activos militares de “uso dual”, un tema analizado recientemente a detalle en esta columna.

Punto de fricción: La delegación rusa ha propuesto un borrador de resolución sobre “Ciencia y Tecnología Espacial para la Paz” que busca restringir el uso de contratistas privados en misiones que puedan tener capacidades ofensivas o de vigilancia sobre las instalaciones de la ILRS china-rusa.

En 2026, la falta de consenso en la COPUOS ha llevado a una fragmentación del derecho espacial con las siguientes implicaciones en el futuro inmediato:

1. Riesgo de colisión: Sin reglas claras de coordinación entre ambos bloques, aumenta la probabilidad de interferencias físicas o de radiofrecuencia en el Polo Sur lunar.
2. Incertidumbre para inversores: Las empresas privadas temen que sus inversiones no sean reconocidas internacionalmente si operan solo bajo el paraguas de Artemis, lo que ha llevado a un intenso lobby para que la ONU llegue a un acuerdo mínimo de interoperabilidad.

El eventual éxito de Artemis II forzará a la ONU a tomar una decisión, o se acepta el modelo comercial liderado por EE. UU. como una realidad consumada, o el espacio se convertirá en un territorio de conflicto legal y físico permanente entre dos sistemas económicos incompatibles.

América Latina en el programa Artemis

La participación de los países hispanohablantes en el programa Artemis, y específicamente de España y México, ha evolucionado de un papel de “observadores” a finales del siglo XX a ser socios estratégicos y tecnológicos en este 2026. El papel de los países hispanohablantes es el de “habilitadores tecnológicos”. Mientras España garantiza que la nave Orion funcione (electrónica de potencia y control térmico, componentes para ESM/Gateway), Argentina (estaciones de seguimiento y software de misión), México está probando cómo extraer recursos (micro robótica de enjambre -Misión Colmena- y nanosatélites) estrategia que debe apuntalar mediante Inversión pública-privada enfocada en el nearshoring espacial para insertarse como proveedor a la industria espacial de EE. UU.; la participación de estos países es su boleto para no quedar fuera de la futura economía lunar.

España se adhirió a los Acuerdos de Artemis (mayo de 2023), es un pilar industrial de la ESA y su peso en el programa es tangible en el hardware que ya está volando. México fue uno de los primeros países latinoamericanos en adherirse a los Acuerdos (diciembre de 2021) y su enfoque es la democratización de la tecnología lunar.

España tiene una oportunidad histórica en posibilidad de acceder a la tripulación del programa Artemis de la NASA con los astronautas Pablo Álvarez Fernández y Sara García Alonso, seleccionados por la ESA en 2022. Al haber asegurado tres asientos en las misiones Artemis IV, V y VI (entre 2027 y 2030), Pablo Álvarez se perfila como un candidato sólido para una de estas misiones. La política espacial estadounidense favorece a socios que, como España, han aumentado su presupuesto espacial y albergan sedes estratégicas (como la Agencia Espacial Española -AEE- en Sevilla).

México tiene capacidades para desarrollar nanosatélites de nueva generación para la comunicación lunar y micro robótica para probar tecnología de minería y prospección (LINX ICN UNAM) que es de alto interés para la NASA. Aunque México -por falta de apoyo y visión gubernamental de largo plazo- no tiene un asiento garantizado a corto plazo (como lo tienen Canadá o Japón), su estrategia para obtenerlo debe centrarse en la especialización técnica desde las universidades; existe la posibilidad de que un especialista mexicano sea incluido en misiones comerciales de carga (vía NewSpace), para supervisar experimentos de robótica o minería de recursos. En este contexto, la formación de nuevos candidatos en programas de pasantías de la NASA debe ser la estrategia a largo plazo para asegurar un astronauta nacido en México, en las futuras misiones del programa Artemis. La NASA puede interesarse en que México sirva como centro logístico y de manufactura para componentes de bajo costo del programa Artemis, lo que puede abrir puertas para especialistas de misión mexicanos en la década de 2030.

En este 2026, la participación de España y México en el programa Artemis ha pasado de la firma de acuerdos diplomáticos a una integración industrial y científica profunda. Mientras España actúa como un proveedor de infraestructura crítica para la supervivencia de los astronautas, México puede posicionarse como un innovador en tecnología de bajo costo y micro robótica, además de ofrecer una base industrial cercana (nearshoring) que compite con los costos de China.

A la fecha, el bloque hispano es uno de los más activos dentro de los más de 60 firmantes de los Acuerdos Artemis. Argentina, Colombia, Chile y Ecuador han firmado, lo que les permite acceder a datos científicos de la NASA y participar en licitaciones comerciales para proveer servicios de software, telemetría o experimentos biológicos en la Luna. Respecto a la posibilidad de un asiento latino en las misiones de Artemis, la NASA utiliza a figuras como Frank Rubio (El Salvador) para inspirar a la región latinoamericana. En el contexto actual de abierta competencia EE. UU. – China, se espera que, para mantener la cohesión del bloque occidental frente a la oferta china, la NASA incluya a más astronautas de ascendencia hispana en las tripulaciones de superficie.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

Más de medio siglo después de que Neil Armstrong pronunciara aquellas palabras inmortales —”un pequeño paso para el hombre, un gran salto para la humanidad”— el ser humano se prepara para volver a orbitar muy pronto la Luna. La misión Artemis II de la NASA, programada para un lanzamiento inminente, marcará un hito en la exploración espacial al enviar a cuatro astronautas en una órbita lunar antes de regresar a la Tierra. Este no es solo un eco nostálgico de las glorias del programa Apolo, sino un puente hacia un futuro donde el espacio se convierte en un dominio accesible y sostenible. En un mundo marcado por retos globales, esta misión representa no solo un logro técnico, sino una invitación a repensar nuestro lugar en el cosmos y las oportunidades que ello genera para naciones como México.

Artemis II, prevista para orbitar la Luna sin alunizaje, es el preludio de misiones más ambiciosas como Artemis III, que planea llevar humanos de vuelta a la superficie lunar para finales de este año o en 2027. A diferencia de las expediciones de los años 60 y 70, impulsadas por la Guerra Fría, esta nueva Era Espacial se fundamenta en la colaboración internacional y la innovación tecnológica. La cápsula Orion, equipada con sistemas de soporte vital avanzados y propulsión de vanguardia, demostrará la viabilidad de viajes de larga duración. Pero su importancia trasciende lo inmediato: es un ensayo crítico para el objetivo mayor de establecer una presencia humana permanente en la Luna, que servirá como plataforma para misiones a Marte y más allá. Imagínense: bases lunares que extraen recursos como agua helada para producir combustible, reduciendo los costos de exploración y abriendo la puerta a una economía espacial.

En términos de desarrollo espacial futuro, Artemis II acelera avances que podrían transformar industrias enteras. La integración de inteligencia artificial en la navegación autónoma, por ejemplo, no solo minimiza riesgos para los astronautas, sino que impulsa innovaciones en robótica y telecomunicaciones aquí en la Tierra. Además, el énfasis en la sostenibilidad —evitando la basura espacial y promoviendo el uso eficiente de recursos— aborda preocupaciones ambientales que han surgido con el auge de los satélites privados. Empresas como SpaceX y Blue Origin ya colaboran con la NASA, demostrando cómo el sector privado puede complementar los esfuerzos gubernamentales. Este modelo híbrido podría multiplicar las misiones espaciales, fomentando la generación de empleos en ingeniería, ciencia de materiales y datos. En un contexto donde el cambio climático amenaza nuestro planeta, el espacio ofrece soluciones: observatorios lunares para monitorear la Tierra o tecnologías de captura de carbono inspiradas en sistemas cerrados de naves espaciales.

Pero ¿qué significa esto para países como México, que no son superpotencias espaciales tradicionales? En mi opinión, el impacto podría ser profundo y multifacético, siempre y cuando se aproveche con visión estratégica. México, con su posición geográfica privilegiada y una creciente industria tecnológica, está en una encrucijada para beneficiarse de esta ola. Como signatario de los Acuerdos de Artemis desde 2021, México se posiciona en un marco de cooperación internacional que promueve principios como la transparencia, la interoperabilidad y el uso pacífico del espacio. Esto podría tener repercusiones significativas en su desarrollo espacial, facilitando el acceso a tecnologías avanzadas, intercambios de conocimiento y participación en proyectos conjuntos con naciones líderes. Pensemos en la inspiración educativa: misiones como Artemis II pueden encender la pasión por la ciencia en generaciones jóvenes, impulsando matrículas en carreras STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas). Universidades mexicanas ya colaboran en proyectos internacionales de observación astronómica; un regreso lunar podría amplificar esto, atrayendo inversiones en laboratorios y centros de investigación. Económicamente, el boom espacial abre mercados para componentes electrónicos y software, áreas donde México tiene fortalezas en manufactura avanzada. Imaginen fábricas en Baja California o Querétaro produciendo sensores para satélites, o startups en Guadalajara desarrollando algoritmos para análisis de datos orbitales.

Sin embargo, no todo es optimismo. Hay desafíos críticos, como la brecha digital y la desigualdad que podrían excluir a naciones emergentes si no se actúa con rapidez. México debe priorizar alianzas con actores globales para acceder a tecnologías de punta, evitando quedar rezagado en una carrera que define el siglo XXI. El impacto en la soberanía también merece reflexión: con más satélites sobrevolando, surgen cuestiones de privacidad y seguridad de datos, temas que México, como nación con fronteras complejas, no puede ignorar. Creo que este momento es decisivo para que México integre el espacio en su agenda nacional, fomentando políticas que promuevan la innovación inclusiva. No se trata solo de mirar las estrellas, sino de usarlas para resolver problemas terrestres, como monitoreo de desastres naturales o agricultura de precisión vía imágenes satelitales.

El regreso humano a la Luna a través de Artemis II no es un capricho nostálgico, sino un catalizador para un renacimiento espacial que promete beneficios tangibles. Para México, representa una oportunidad para elevar su perfil tecnológico y económico en el escenario mundial. Si se aprovecha con audacia, podría inspirar a una nueva generación de soñadores y hacedores, recordándonos que el espacio no es un lujo de unos pocos, sino un patrimonio compartido. En esta era, el gran salto no es solo para la humanidad, sino para las naciones que se atrevan a dar un pequeño paso.

“Los artículos firmados son responsabilidad exclusiva de sus autores y pueden o no reflejar el criterio de A21”