Debo confesar que aquel día 29 de diciembre de 2024 cuando vi en las redes sociales el video de ese Boeing 737-800 operando el vuelo 2216 de la aerolínea sudcoreana Jeju Air, arrastrándose a gran velocidad sin tren de aterrizaje sobre la pista del aeropuerto de Muan en esa nación asiática, sólo para impactar contra un terraplén, explotar y destruirse, causando la muerte a 179 personas, pensé que lo que se me presentaba no era la imagen de un evento real sino una producida como ficción o resultado de la inteligencia artificial. ¿Es neta? —pensé y de inmediato comencé a confirmar si lo era o no. Y es que me pareció además de dramática, surrealista. Como todos sabemos, la terrible desgracia efectivamente fue captada en video.

Pienso en ese material luego de haber escuchado al cineasta y guionista mexicano Alejandro González Iñarritu, cuestionar si en el futuro cercano, sí es que no desde ahorita, podremos distinguir lo real de lo imaginario en una pantalla.

Este analista aeronáutico cada vez con mayor frecuencia cae en ese “¿es neta?” cuando consume material en video, ya sea periodístico, cultural, educativo o de entretenimiento. La verdad es que, abrumado por tantas impactantes escenas y documentos presentados en tantas plataformas, mi materia gris ya no sabe qué creerle o qué no.

Antier, por ejemplo, cuando habiéndome despertado de madrugada chequé mi WhatsApp solo para enterarme que Donald Trump había capturado a Nicolás Maduro pregunté a quien hizo el favor de compartir la noticia en cierto grupo si a acaso la misma no era invención generada para atraer visitas a cierta fuente de información digital.

De pronto me entero por medio de un video que cierto fabricante aeronáutico está desarrollando una nueva e impresionante aeronave cuando no es el caso. Me siento expuesto, ya sea al abuso que los creadores de contenidos hacen de mis emociones como al fraude de ciertos informadores. Confieso que mi virtual adicción al celular y lo que me “regala” tiene mucho que ver en todo esto.

Es cierto, desde siempre la información ha sido manipulada; ¿cuántos novelistas, historiadores, juglares, periodistas, políticos, académicos, médicos o líderes de opinión no han jugado con nuestros cerebros?, pero nunca como ahora gracias no solamente a la capacidad de las herramientas que emplean, sino a la cantidad y poder de penetración que tienen.

Lo que me preocupa estimado lector es que como generador de contenidos en mi calidad ya sea de columnista —que entiendo es leído, no sé realmente por cuántas personas, de profesor que intenta ser escuchado con atención o como consultor que debe de aportar valor a sus clientes, no me puedo dar el lujo tanto aceptar como cierto lo que en realidad no lo es o de prescindir de incluir en mis conocimientos algo que a primera vista me parecería tan absurdo o increíble para ser cierto, cuando en realidad lo es. ¡Qué decir de las medias mentiras!

Además, ¿en qué momento la información deja de tener valor, por ejemplo, para emplearla para redactar un artículo, hacer un comentario editorial o para preparar e impartir una clase? Me da la impresión que esto llega cuando la misma es manipulada y el material es difundido para falsear la realidad, generar miedo, abusar de la ignorancia o la buena voluntad, orientar creencias, olvidándose de una objetividad que me parece ingrediente esencial de cualquier ejercicio divulgativo.

Al genial Walt Disney le encantaba la fantasía, tanto que la explotó en sus creaciones, pero desde mi punto de vista lo hacía si bien con cierto ánimo comercial, sin duda con una intención de maravillarnos sanamente, lo cual me lleva a otra inquietud que todo esto me genera  y que es que, ahora sí, los humanos estamos perdiendo nuestra capacidad de asombro; a las personas del 2026 ya no nos impresiona realmente nada y por ende, dicen los expertos, llevarnos a la apatía, el aburrimiento, a la superficialidad y yo agregaría a la ignorancia, toda vez que se nos apaga la creatividad, se nos complica la conexión emocional y se nos limita el aprendizaje, algo que en mi opinión tiene ver mucho con aquello que yo concibo como hacer conciencia, es decir, comprender lo que uno escucha, ve o siente para a partir de ello actuar de manera reflexiva y responsable, conectando la información que se recibe con lo que uno sabe, ya sea por educación o experiencia, antes de atreverse a compartir algo en base a todo ello. ¿Cómo podría yo pretender entonces sentarme a escribir o plantarme ante un micrófono sin validar las fuentes de información que empleo?

La cosa se complica aún más conforme la información nos llega en tiempos y formas que dificultan enormemente nuestra capacidad de validarla, más aún cuando voces “supuestamente autorizadas” ya la están dando “por buena”.

No cabe duda entre las distorsiones de la realidad propias de las capacidades de generación de contenidos de video y la poca profundidad o falta de calidad de la información que obtenemos de la inteligencia artificial, comunicadores, profesores y consultores nos las estamos viendo muy complicadas para asegurar entregas confiables a nuestras audiencias, lectores, alumnos y clientes, los cuales me temo, terminan siendo los verdaderamente afectados.

Me da la impresión que aquellos entre quienes nos dedicamos a este tipo de actividades que dispongan de la sensibilidad y por ende de la capacidad de discernir, en mi opinión a partir de lo básico, de la educación y de la experiencia, lo que es real de lo que no y tengan la motivación para invertir tiempo a fin de confirmar datos antes de compartirlos, serán los que sobrevivirán en ellas, eso sí, mediando algún tipo de acompañamiento que nos ayude a no sentirnos rebasados.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

Investigadores surcoreanos confirmaron que ambos motores del Boeing 737-800 de Jeju Air, involucrado en el accidente fatal del 29 de diciembre en el aeropuerto de Muan, presentaban restos de aves. 

Las pruebas genéticas identificaron plumas y otros residuos como pertenecientes al Baikal teal, un pato asiático que pesa unos 400 gramos, según la información de FlightGlobal.

Tres minutos después de que la tripulación contactara a la torre de control y recibiera autorización para aterrizar en la pista 01, los controladores alertaron sobre actividad de aves. 

Momentos después, los pilotos reportaron haber visto aves debajo de la aeronave. Cuarenta segundos más tarde, las grabadoras de voz y datos de vuelo dejaron de funcionar simultáneamente cuando el avión estaba a 500 pies de altitud y a una velocidad de 161 nudos.

Tras el impacto con las aves, la tripulación declaró emergencia e intentó una aproximación frustrada, girando hacia la derecha para intentar aterrizar en la pista opuesta (19). Sin embargo, la aeronave aterrizó sin desplegar el tren de aterrizaje, rebasó la pista y colisionó con la antena localizadora del sistema de aterrizaje instrumental. El impacto destruyó el avión, dejando solo dos sobrevivientes entre los 181 ocupantes.

Las cámaras de vigilancia del aeropuerto captaron el momento del impacto con las aves, y los restos hallados en ambos motores CFM56 serán objeto de un análisis más detallado. 

El desensamblaje de los motores buscará determinar si la pérdida de empuje contribuyó a que el avión no pudiera mantener la altitud o realizar un giro seguro, lo que podría haber obligado a la tripulación a intentar el aterrizaje opuesto como única alternativa viable.

Aunque el aterrizaje en sentido contrario implica riesgos de viento de cola y mayor velocidad de aproximación, las condiciones meteorológicas indicaban vientos cruzados desde el este. Sin embargo, el ministerio aún no ha confirmado la altitud ni la velocidad del avión durante la maniobra.

La investigación enfrenta desafíos debido a la falta de datos de las grabadoras, que dejaron de funcionar 4 minutos antes del impacto final. Esto sugiere una posible pérdida de energía eléctrica generada por los motores, pero se desconoce si también se perdió potencia hidráulica.

El avión tampoco tenía desplegado el tren de aterrizaje ni los flaps al acercarse a la pista 19, algo que contradice los procedimientos normales de aproximación. Los investigadores examinan si esto fue resultado de fallas técnicas o decisiones de la tripulación.

Los restos del avión han sido trasladados a un hangar en Muan para un análisis exhaustivo, mientras que partes específicas del fuselaje y los sistemas están siendo evaluadas en el aeropuerto de Gimpo. La sincronización de los datos disponibles con las comunicaciones aire-tierra será crucial para entender la secuencia de eventos.

El ministerio anticipa que el análisis detallado podría tomar varios meses y buscará aclarar aspectos clave, como la decisión de aterrizar en sentido contrario y la posible relación entre el impacto con aves y la pérdida de sistemas críticos del avión. Se espera que los hallazgos preliminares sean publicados hoy, 27 de enero.     

El 29 de diciembre de 2024, para cerrar con “broche de oro” letal, un aeroplano de la línea Jeju Air procedente de la ciudad de Bangkok, capital de Tailandia se estrelló aparatosamente en el aeropuerto de Muan, Tailandia, dejando 179 muertos y dos auxiliares de vuelo de la aerolínea ilesas. 

La situación del accidente es todavía muy confusa, los datos que se tienen hasta el momento no nos indican de manera contundente qué fue lo que pudo haber pasado. Lo que se tiene hasta el momento es una serie de videos tomados desde distintos ángulos de la carrera de aterrizaje del avión en el que aparece corriendo a gran velocidad sin tren de aterrizaje en una carrera que culmina en un gran muro contra el que la aeronave choca aparatosamente desintegrándose. 

A pesar de que habrá que esperar a los resultados de las investigaciones podemos realizar una especie de análisis somero de lo que pudo haber acontecido tratando de imaginar las causas que pudieron llevar a este desafortunado accidente. El que el avión haya aparecido corriendo en la pista sin tren de aterrizaje y a una velocidad demasiado alta nos lleva a pensar que los pilotos tuvieron un problema, ya sea de pérdida de líquido hidráulico o falla de tren de aterrizaje al ordenar bajarlo, o ambas. 

Llama la atención que el avión ya había realizado una aproximación frustrada, no se sabe si tuvo una falla de tren o de controles de vuelo o de ambos, como sugiero arriba porque en el video que se publicó no se observa que tenga superficies sustentadoras ni antisustentadoras desplegadas, aparte de todo según parece, los pilotos tocaron la pista a la mitad, cosa que también complicó la emergencia. 

Hay cosas que llaman la atención y, repito, sin querer adelantarme a las investigaciones, la causa probable puede deberse a varios factores: se trata de una aerolínea de bajo costo, ya van varias que tienen problemas, habrá que revisar los expedientes de los aviadores, ya vimos que tiene horas suficientes como para volar bien el tipo de avión, que traían sin embargo, hay que ver donde tomaron los entrenamientos, qué tipo de centro de capacitación utilizaron y si este sigue las reglas para realizar los entrenamientos de la forma en que lo hacen todos los operadores de estos aviones. 

Tengo mis dudas de que que las líneas aéreas de bajo costo o ultra-bajo costo den entrenamientos completos y adecuados para mantener el nivel de su planta de pilotos al nivel que se debe, y al día. Me parece extraño que los pilotos hayan realizado una maniobra de 180 grados para aterrizar en la misma pista, pero por el lado opuesto, que no hayan solicitado un área para realizar maniobras especiales para bajar el tren de aterrizaje y las aletas. El toque tan lejos de la zona que se debe tocar se entiende por el nivel de estrés que traían los pilotos, quienes supuestamente estaban entrenados para cualquier condición de vuelo.

Por otro lado, no entiendo por qué motivo la autoridad coreana está contemplando suspender el uso de todos sus aeroplanos Boeing 737-800, creo que no habría motivo alguno de peso que justifique esta acción. ¿Será que sospechan que las fallas que ocasionaron o contribuyeron con este accidente se pueden deber a problemas con la armadora americana Boeing?

Si la aeronave tuvo un problema de controles o de tren habrá que revisar el mantenimiento, si este se realizó adecuadamente y apegado a las normas establecidas, si la gente que da mantenimiento a esas aeronaves se encuentra calificada, en fin, creo que en la empresa no saben ni qué hacer. 

Se habla de encuentro con aves, no está muy claro esto y si así fuera creo que no sería para tirar un avión como el B-737-800 aunque, si se encontraron con una parvada de aves de regular tamaño y una cantidad apreciable podría haber influido en el accidente. En fin, creo que es muy temprano para darse una buena idea de lo que sucedió y nos iremos enterando conforme pase el tiempo, las familias de los fallecidos merecen que se esclarezcan las cosas. 

Como se estila en aviación, aprendamos de los posibles errores que se hayan cometido, no siempre es por factores humanos, aunque las estadísticas indican que la gran mayoría de los accidentes ocurren por fallas de personas, lo que es un hecho es que cuando suceden accidentes la comunidad aérea revisa si sus procedimientos y partes están bien.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”[

La aerolínea de bajo costo surcoreana Jeju Air anunció la reducción de 1,878 vuelos en sus operaciones para el primer trimestre de 2025, como parte de una revisión profunda de sus procesos tras el accidente del 29 de diciembre en Muan, que cobró la vida de 179 personas.

De acuerdo con la compañía, se cancelarán 1,878 vuelos: 838 en rutas nacionales y 1,040 en rutas internacionales. Además, se prevé la suspensión de 30 vuelos adicionales en las próximas semanas, lo que elevaría la reducción total a más de 1,900 vuelos para marzo.

Entre las rutas afectadas destacan todas las conexiones entre el Aeropuerto de Gimhae, que sirve a Busan, y Clark (Filipinas), canceladas entre el 22 y el 30 de marzo, sumando 78 vuelos suspendidos. Asimismo, 110 vuelos en la ruta Gimhae-Kaoshiung (Taiwán) han sido cancelados entre el 3 de febrero y el 29 de marzo.

Jeju Air señaló que los recortes representan un ajuste del 10 al 15% de sus servicios, con el objetivo de reforzar sus operaciones de mantenimiento. Sin embargo, una investigación preliminar sobre el accidente del vuelo 7C2216 reveló prácticas cuestionables, como reducir las revisiones de mantenimiento a los mínimos legales en busca de mayores márgenes de rentabilidad.

El avión siniestrado, un Boeing 737, sufrió un posible impacto con un ave y aterrizó sin desplegar el tren de aterrizaje ni los sistemas de frenado, lo que provocó que saliera de la pista y se estrellara contra un muro en el aeropuerto de Muan. Este incidente es ahora el peor de la aviación civil en Corea del Sur y el más letal de 2024 a nivel global.

La policía surcoreana prohibió salir del país al CEO de Jeju Air, Kim E-bae, en el marco de las indagaciones sobre el accidente. Además, la aerolínea enfrenta un intenso escrutinio por sus prácticas operativas y de mantenimiento.

Con estas reducciones de vuelos, Jeju Air busca priorizar la seguridad de sus operaciones mientras se enfrenta a las repercusiones de una tragedia que ha puesto en el foco su gestión y compromiso con la seguridad aérea.   

Baku, Azerbaiyán.- Sube la tensión entre Azerbaiyán  y Rusia, tras el accidente del 25 de diciembre pasado del vuelo de Azerbaijan Airlines que costó la vida a 38 pasajeros.

Y es que el presidente de esta nación, Ilham Aliyev, acusó directamente a Rusia de ser responsable del accidente aéreo que ocurrió la semana pasada.

De acuerdo con medios internacionales, en una entrevista con la emisora nacional de Azerbaiyán, Aliyev expresó su insatisfacción con la vaga disculpa ofrecida por el presidente ruso, Vladimir Putin.

Además de exigirle a Moscú a que aceptara su responsabilidad y ofreciera indemnizaciones a las víctimas.

Como se recordará, la aeronave Embraer 190, que viajaba de Bakú a Grozni, sufrió interferencias en sus sistemas de navegación e impactos con objetos externos antes de intentar aterrizar.

Funcionarios azerbaiyanos, estadounidenses y expertos internacionales en aviación creen que el avión fue derribado por un misil ruso de defensa antiaérea, aunque Moscú no ha admitido su responsabilidad.

Ordenan inspeccionar los B737-800 tras accidente de Jeju Air

El Gobierno de Corea del Sur ordenó la inspección de todos los aviones Boeing 737-800 operados por aerolíneas nacionales.

Este anuncio fue hecho por Joo Jong-wan, jefe de Política de Aviación del Ministerio de Tierra, Infraestructura y Transporte (MOLIT) durante una conferencia de prensa en el Complejo Gubernamental de Sejong en la mañana de este lunes.

De acuerdo con despachos informativos internacionales, esto se dio después de que 179 pasajeros murieran cuando un avión de la aerolínea de bajo costo Jeju Air se accidentara durante un aterrizaje de emergencia en el Aeropuerto Internacional de Muan el 29 de diciembre de 2024.

“El Gobierno interino dijo que planea examinar exhaustivamente si las aerolíneas se adhieren a las regulaciones para el modelo Boeing. La auditoría incluirá la verificación de las tasas de utilización de las aeronaves, las inspecciones de vuelo y los registros de mantenimiento”, de acuerdo con un informe de Yonhap News, agencia de noticias surcoreana.

Pasajera abre puerta y camina sobre el ala de un avión

De acuerdo con fotos difundidas en redes sociales, una mujer abrió la puerta de emergencia de un avión de Alaska Airlines, cuando éste estaba en tierra, y se subió a un ala de la aeronave.

De acuerdo con reportes de agencias, la mujer, la cual no se dio a conocer su nombre ni nacionalidad, al parecer por un ataque de ansiedad, una vez que aterrizó el avión del vuelo 323 Alaska Airlines, abrió la puerta de emergencia.

Estos hechos ocurrieron el 22 de diciembre pasado, en el Aeropuerto Internacional de Seattle-Tacoma, bomberos del aeropuerto acudieron al lugar y atendieron a la mujer, la cual fue llevada a un hospital para su atención médica.

Pablo Chávez y Agencias

A unos días de que concluya este 2024 y en menos de tres días, se presentaron dos accidentes mortales con más de 200 víctimas, mientras que se dieron dos percances más sin saldos negativos. El más reciente, el de la aerolínea de bajo costo sudcoreana Jeju Air, ocurrido la mañana del 28 de diciembre, luego de fallarle el tren de aterrizaje, lo que provocó que se impactara contra un muro de hormigón.

De los 181 pasajeros y tripulantes que viajaban, sólo dos fueron rescatados con vida, de acuerdo con datos de medios locales.

De acuerdo con reportes informativos internacionales, el vuelo 2216 de la aerolínea de bajo costo, Jeju Air, proveniente de Bangkok, Tailandia, con destino al aeropuerto de Muan, en Corea del Sur, minutos antes de comenzar el aterrizaje, la torre de control de esa terminal aérea alertó de presencia de aves en la zona, mismas que impactaron a la aeronave.

El Boeing 737-800, sin embargo, aterrizó en la pista de 2.8 kilómetros de longitud del Aeropuerto Internacional de Muan, pero sin el tren de aterrizaje; 10 segundos después, la aeronave se impactó con un terraplén con balizas, lo que ocasionó que la aeronave, con 181 personas a bordo, explotara y se incendiara.

Inmediatamente, cuerpos de rescate y bomberos llegaron a la zona para apagar el incendio y buscar sobrevivientes; de acuerdo con agencias, hasta el momento sólo dos personas fueron rescatadas con vida, ambas son personal de la aerolínea.

La empresa, a través de un comunicado, expresó sus condolencias por este accidente: “Agachamos nuestras cabezas en forma de disculpas a todo el mundo que ha sufrido con el accidente. Haremos todo lo posible para resolver la situación”, expresó la aerolínea.

Guerra ruso-ucraniana provoca caída de avión de Azerbaiyán

Este accidente se sumó al ocurrido apenas tres días atrás, el 25 de diciembre, del vuelo 8243 de la aerolínea Azerbaijan Airlines, misma que le costó la vida a 38 personas aunque, afortunadamente, hubo 29 sobrevivientes.

La Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA) pidió una investigación exhaustiva, imparcial y transparente sobre el trágico accidente del vuelo 8243 de Azerbaijan Airlines, dicha investigación debe realizarse de conformidad con las disposiciones del Anexo 13 del Convenio de Chicago, que exige la publicación de un informe provisional dentro de los 30 días siguientes al accidente.

“Nuestras más sinceras condolencias a las familias y amigos de las personas que han fallecido. Por respeto a las 38 personas que perdieron la vida y a quienes sobrevivieron, debemos averiguar por qué ocurrió esta catástrofe y tomar medidas para garantizar que no se repita”, dijo Willie Walsh, director general de la IATA.

El llamado de la IATA sigue a las declaraciones de los Gobiernos de Rusia y Azerbaiyán que confirman que el trágico incidente ocurrió en el espacio aéreo ruso en las proximidades de operaciones militares.

“Las aeronaves civiles nunca deben ser el objetivo intencional o accidental de operaciones militares. La gran posibilidad de que el vuelo 8243 de Azerbaijan Airlines haya sido víctima de operaciones militares, como lo han indicado varios Gobiernos, incluidos Rusia y Azerbaiyán, hace que la máxima prioridad sea realizar una investigación exhaustiva, transparente e imparcial.

“El mundo espera con impaciencia la publicación obligatoria del informe provisional en el plazo de 30 días, de conformidad con las obligaciones internacionales acordadas en la Convención de Chicago. Y si la conclusión es que esta tragedia fue responsabilidad de los combatientes, los perpetradores deben rendir cuentas y comparecer ante la justicia”, expresó Walsh.

En octubre de 2024, en medio de la escalada de conflictos globales, la IATA recordó al Consejo de Seguridad de la ONU que: “los Estados tienen obligaciones explícitas de mantener segura la aviación y su infraestructura crítica, incluso en tiempos de conflicto”.

Las obligaciones de los Estados incluyen el Artículo 48 del Protocolo de los Convenios de Ginebra, que establece que los combatientes en conflicto no deben atacar objetos civiles, y el Convenio de Chicago, que obliga explícitamente a los Estados a proteger las aeronaves civiles y a los pasajeros en vuelo, abstenerse del uso de la fuerza contra aeronaves civiles y, como corolario, coordinar y comunicar cualquier actividad potencialmente peligrosa para la aviación civil, destacó la IATA.

Para promover estos imperativos, la IATA apoya firmemente la labor del Comité Consultivo de Cielos Seguros, para reducir el riesgo de zonas de conflicto a través de mejores estándares de intercambio de información para evaluaciones de riesgos de los operadores y orientación sobre zonas de conflicto tanto para los estados como para los operadores, precisó la organización.

Percances en Air Canada Express y KLM

En tanto, una aeronave de Air Canada Express, el vuelo 2259, realizó un aterrizaje de emergencia en el Aeropuerto Internacional de Halifax Stanfield, con saldo de algunas personas lesionadas y crisis nerviosas.

De acuerdo con información recopilada en redes sociales, uno de los trenes de aterrizaje de esta aeronave estaba roto, lo que provocó que el neumático no desplegara bien al momento del aterrizaje.

La aerolínea de los Países Bajos, KLM, en su vuelo 1204, se despistó al aterrizar en el Aeropuerto Torp Sandefjord, en Noruega.

De acuerdo con medios locales, la aeronave, un B737, salió de Oslo con destino a Ámsterdam, al iniciar su despegue, los pasajeros y tripulación oyeron un ruido fuerte, por lo que se decidió desviar la aeronave al aeropuerto de Sandefjord.

Tras el aterrizaje, la aeronave se salió de la pista hacia la hierba a baja velocidad; los 176 pasajeros y 6 miembros de la tripulación resultaron ilesos y fueron atendidos.

Aeronave de Viva, en México, sufre un percance

Mientras que, en México, la aerolínea de bajo costo, Viva, registró un percance en una de sus aeronaves arrendadas, mientras cubría la ruta Cancún-Ciudad Juárez, lo que ocasionó que la nave, con sus pasajeros y tripulación, aterrizaran en el Aeropuerto Internacional de Monterrey.

De acuerdo con información de redes sociales, el vuelo VB2220, con matrícula 9H-MLV, que cubría la ruta Cancún-Ciudad Juárez, al parecer presentó durante el vuelo una despresurización, mientras sobrevolaba el Golfo de México.

Ante esto, la aerolínea, a través de un comunicado, precisó que, tras registrarse una indicación técnica en el avión, la tripulación solicitó por protocolo de seguridad aterrizar en el Aeropuerto Internacional de Monterrey.

En la operación no se registró afectación alguna a la integridad de los pasajeros o al personal de vuelo.

“El avión aterrizó en el Aeropuerto Internacional de Monterrey aproximadamente a las 15:10 horas -de este sábado 28 de diciembre-, donde se dispuso de otra aeronave con matrícula XA-VDH para transportar a los pasajeros a su destino original. Este nuevo vuelo salió a las 16:10 horas”, detalló la empresa.

Viva informó que el avión que presentó este incidente será revisado para inspeccionar la causa del problema.

“En Viva, la prioridad más grande es la seguridad de nuestros pasajeros. Es por eso que contamos con este tipo de protocolos, que nos ayudan a asegurarnos de que todos puedan llegar a su destino sanos y salvos”, puntualizó.

Jeju Air adquirió 40 nuevos aviones 737 MAX 8 de Boeing, valuados en 4 mil 400 millones de dólares, lo que se convirtió en el contrato más grande de una línea aérea surcoreana por un modelo específico de aeronave.

El contrato de compra establece que la compañía comenzará a recibir los aviones entre 2022 y 2026, e incluye una opción por diez aeronaves adicionales, puntualizó Jeju Air.

De acuerdo con Reuters, la low-cost asiática estaba en pláticas tanto con Boeing como con Airbus para comprar al menos 50 aviones, en su plan de expandir su red de rutas en una de las regiones con mayor actividad aérea del mundo.

Tan sólo en Corea del Sur, el número de pasajeros en rutas internacionales se ha cuadruplicado de 4.9 millones en 2013 a 20.3 millones en 2017, según datos del Ministerio de Transporte de ese país.

“La orden de aviones MAX ayudará a mantener competitivos los costos de la compañía y nos impulsarán para crecer como la aerolínea más importante”, dijo la empresa en un comunicado.

Este modelo de avión recientemente se vio involucrado en un accidente, cuando el vuelo JT610 de la aerolínea indonesia Lion Air cayó en el mar de Java poco después de su despegue. Fue el primer accidente mortal (189 víctimas) para el programa 737 MAX de Boeing.