Avianca recibe fallo a favor en pleito con Kingsland

Este martes, una Corte de Nueva York negó la petición para anticipar la etapa probatoria (expedited discovery) en la demanda interpuesta por la financiera Kingsland Holdings en contra de Avianca Holdings S.A. –firma propietaria de la aerolínea colombiana Avianca–, fallo que permite al operador aéreo continuar con las negociaciones para concretar su alianza comercial con United Airlines como hasta antes del litigio.

El consorcio, cuyo principal accionista es el Grupo Synergy Aeroespace, considera que “dichos alegatos carecen de fundamento y no cuentan con ningún mérito”.

“Estamos convencidos de que la alianza con United constituye el mejor camino para los accionistas, los clientes y la misma compañía”, declaró Hernán Rincón, director general de Avianca, al conocer la decisión del Juez.

No obstante, la Corte aún debe decidir si rechaza por completo la demanda de Kingsland como solicitaron los abogados de Avianca.

Cabe recordar que fue el 28 de febrero pasado cuando Kingsland, segundo accionista de Avianca, interpuso una querella en Nueva York en contra del presidente y propietario de Synergy, Germán Efromovich,
a quien acusó de haber violado cláusulas constitutivas de la aerolínea al dar preferencia al acuerdo con United y rechazar “mejores ofertas” de colaboración emitidas por la panameña Copa y la estadounidense Delta.

Por su parte, Avianca contrademandó a Kingsland en la misma Corte y la culpó de tratar de “impedir el progreso de la compañía” al promover una “engorrosa batalla legal”.

La aerolínea adelantó que presentará sus argumentos y posición con mayor detalle en la próxima audiencia del caso.

Por su parte, Kingsland lamentó ante medios colombianos que la decisión de la Corte no haya abordado los méritos de la demanda interpuesta en contra del grupo Synergy.

Sin embargo, este grupo empresarial –propiedad de la familia salvadoreña Kriete– sostuvo que el litigio ha servido para develar aspectos oscuros de la transacción entre United y Avianca, como un supuesto “auto préstamo” que Efromovich habría realizado subrepticiamente y en el que habría utilizado un 97 por ciento de su participación accionaria en la aerolínea como garantía.