En esta ocasión les presento el análisis, desde la perspectiva de la geopolítica espacial y el desarrollo de la economía cislunar, del libro EXODUS: Space Colonization and Quantum Propulsion de Alexander Loskevich (2026). Durante las últimas décadas, el discurso predominante sobre el futuro espacial ha estado influenciado por una promesa recurrente: la colonización de la Luna, la explotación de asteroides, la manufactura orbital, las centrales solares espaciales y, más recientemente, los centros de datos alimentados por inteligencia artificial instalados en la órbita baja de la Tierra (LEO); idea que todavía enfrenta importantes desafíos técnicos y económicos. Sin embargo, a pesar del extraordinario progreso tecnológico alcanzado desde el inicio de la era espacial, ninguna de estas actividades ha trascendido la fase experimental para convertirse en una industria de gran escala. Ésta es precisamente la pregunta que Loskevich coloca en el centro del debate con EXODUS: Space Colonization and Quantum Propulsion, ¿por qué el espacio aún no ha reorganizado a la civilización humana?

Loskevich plantea una tesis provocadora que desafía algunos de los supuestos más arraigados de la nueva carrera espacial y el NewSpace: el principal obstáculo para la expansión humana más allá de la Tierra no radica únicamente en la capacidad de lanzar cohetes más potentes o reducir costos de acceso al espacio, sino en la persistencia de un paradigma de transporte que podría resultar insuficiente para sostener una verdadera civilización espacial. A partir de esta premisa, el autor articula una visión de largo plazo en la que la colonización del sistema solar depende de avances disruptivos en propulsión avanzada, infraestructura de movilidad y modelos económicos capaces de conectar de manera eficiente la Tierra, la órbita terrestre, el espacio cislunar y los futuros asentamientos extraplanetarios. Desde una perspectiva de geopolítica espacial y desarrollo de la economía cislunar, esta reseña analiza críticamente los fundamentos técnicos, estratégicos y económicos de la propuesta de Loskevich, evaluando tanto su potencial transformador como los desafíos científicos, institucionales y financieros que enfrenta.

El transporte como variable estratégica de la historia

Loskevich, lejos de ofrecer únicamente un libro sobre sistemas de propulsión futuristas, EXODUS propone una tesis mucho más ambiciosa: la historia económica de la humanidad demuestra que las grandes transformaciones civilizatorias nunca fueron consecuencia directa de la disponibilidad de recursos, sino de las revoluciones en el transporte. En consecuencia, el verdadero obstáculo para la industrialización del espacio no será la ausencia de minerales, energía o tecnología, sino la persistencia de un sistema de acceso al espacio basado en cohetes químicos cuya eficiencia resulta insuficiente para sostener una economía espacial madura.

La principal virtud intelectual del libro consiste en desplazar el debate desde la exploración espacial hacia la economía política del transporte. Loskevich reitera que ningún gran cambio económico surgió simplemente porque existieran recursos disponibles.

Los océanos siempre estuvieron ahí antes de la era de los descubrimientos. El carbón existía mucho antes de la Revolución Industrial. Los continentes estaban separados mucho antes de la aviación civil. Lo que cambió la historia fue la aparición de nuevos sistemas capaces de mover personas, mercancías e información de manera más rápida, segura y barata. La analogía utilizada resulta particularmente poderosa. Los mejores barcos de vela jamás evolucionaron hacia el ferrocarril. Los mejores caballos nunca se transformaron en locomotoras. Los aviones de hélice no condujeron gradualmente a la aviación comercial moderna. En cada caso existió un momento en que la tecnología dominante alcanzó su límite económico y fue reemplazada por un paradigma completamente distinto. Desde esta perspectiva, la comparación con los cohetes químicos resulta inevitable.

Los cohetes químicos, una tecnología extraordinaria pero limitada

Resulta imposible negar que los cohetes químicos representan uno de los mayores logros tecnológicos de la humanidad. Gracias a ellos fue posible colocar satélites en órbita; llegar a la Luna; construir la Estación Espacial Internacional (EEI/ISS); desarrollar constelaciones comerciales; iniciar la nueva economía espacial encabezada por empresas privadas. Sin embargo, Loskevich sostiene que existe una diferencia fundamental entre explorar y transportar rutinariamente.

Cuando Loskevich critica las limitaciones de los cohetes químicos, su análisis no se dirige exclusivamente a SpaceX (Falcon 9, Falcon Heavy, Starship), sino al paradigma tecnológico que sustenta prácticamente todos los sistemas de lanzamiento contemporáneos, incluyendo los desarrollados por Blue Origin (New Shepard, New Glenn), United Launch Alliance-ULA (Atlas V, Vulcan), Rocket Lab (Electron, Neutron), Arianespace y el programa europeo (Ariane 6, Vega), Mitsubishi Heavy Industries y la agencia espacial japonesa JAXA (H3), Roscosmos y los lanzadores rusos Soyuz y Angara, ISRO (PSLV, GSLV, LVM3), los programas espaciales chinos (CASC/CALT y otros desarrolladores chinos de la familia Long March) y empresas privadas como LandSpace, Galactic Energy, iSpace y Deep Blue Aerospace; además de compañías emergentes como Relativity Space, Firefly Aerospace, ABL Space Systems, Stoke Space, entre otras. Desde su perspectiva, aun las mejoras derivadas de la reutilización y la optimización operativa no resuelven las restricciones fundamentales impuestas por la física y la economía de la propulsión que utilizan los motores químicos convencionales.

En el argumento de Loskevich, la referencia a los cohetes químicos se dirige a todo el paradigma tecnológico de la propulsión química que domina actualmente el acceso al espacio. De hecho, el autor sostiene que el inconveniente no es la industria específica del lanzamiento per se, sino las limitaciones físicas y económicas inherentes a los sistemas basados en combustión química y a la ecuación del cohete del ruso Konstantín Tsiolkovski (principio fundamental de la astronáutica, publicado en 1903). Desde una perspectiva analítica, sería más preciso escribir que Loskevich cuestiona la viabilidad de todo el ecosistema global de transporte espacial basado en cohetes químicos, incluso cuando incorpora innovaciones como la reutilización, argumentando que dichas mejoras reducen costos, pero no eliminan las limitaciones estructurales del modelo para sostener una economía espacial a gran escala, industrialización cislunar, minería espacial o colonización extraplanetaria.

Los cohetes permiten realizar expediciones, sin embargo, no permiten todavía establecer cadenas logísticas comparables con las marítimas, ferroviarias o aéreas. Aproximadamente solo un pequeño porcentaje de la masa total del lanzamiento corresponde finalmente a la carga útil, mientras el resto corresponde al propio combustible y a la estructura necesaria para vencer la gravedad terrestre. Esta realidad inexorable limita la reducción radical de costos y dificulta mover personas, maquinaria y materias primas en cantidades industriales.

Desde una perspectiva estratégica, el argumento posee una enorme solidez. La historia demuestra que ningún sistema económico florece cuando el transporte sigue siendo extraordinariamente caro. No existen industrias pesadas sostenibles si hasta el momento cada envío constituye prácticamente una expedición científica.

Una visión que coincide con la evolución de la economía espacial

Paradójicamente, aunque la tesis parece futurista, guarda una notable coherencia con las tendencias actuales. Hoy los principales programas espaciales internacionales ya no se concentran únicamente en enviar astronautas, su prioridad consiste ahora en construir infraestructura permanente: estaciones espaciales comerciales; remolcadores orbitales; depósitos de combustible; manufactura en microgravedad; redes de comunicaciones cislunares; navegación lunar; minería espacial, entre otras.

Todo ello responde a un principio económico simple, la infraestructura precede al mercado. Sin infraestructura logística no puede existir la industrialización de la actividad espacial. En este sentido, EXODUS acierta al identificar el transporte como el verdadero habilitador de la siguiente etapa del desarrollo espacial.

Donde comienza el debate científico

La parte más polémica del libro aparece cuando el autor propone investigar sistemas de propulsión cuántica como posible solución en el largo plazo. Aquí resulta indispensable separar cuidadosamente dos niveles del argumento. El primero es completamente razonable, la humanidad debe invertir en investigación de tecnologías disruptivas para superar las limitaciones de los sistemas actuales; afirmación que coincide con la filosofía histórica de la innovación.

El segundo nivel, sin embargo, es mucho más especulativo. Hasta el momento no existe evidencia experimental aceptada por la comunidad científica que demuestre la viabilidad práctica de un sistema de propulsión cuántica capaz de reemplazar los cohetes químicos. Las ideas relacionadas con propulsión sin propelente, manipulación del vacío cuántico o efectos similares permanecen en el terreno de la investigación teórica aún y requieren de una validación experimental rigurosa.

Por ello, el valor del libro no debe medirse por la certeza de esa propuesta tecnológica específica, sino por la importancia de abrir una discusión estratégica sobre la necesidad de investigar alternativas disruptivas. La historia demuestra que muchas tecnologías consideradas imposibles terminaron siendo realidad décadas después.

La dimensión geopolítica del problema

Quizá el aspecto más interesante de EXODUS es que puede leerse como un libro de geopolítica más que de ingeniería. Si el transporte espacial constituye la infraestructura del siglo XXI, quien logre dominarlo controlará buena parte de la futura economía espacial, lo que incluye: extracción de recursos lunares; minería de asteroides; producción industrial orbital; energía solar espacial; redes de comunicaciones; centros de procesamiento de datos y la logística del sistema Tierra-Luna.

No se trata únicamente de colonizar el espacio (establecer asentamientos humanos, laboratorios de investigación científica e industrias extractivas en la Luna, Marte u otros cuerpos). Se trata de controlar los corredores logísticos del futuro. En este contexto, la analogía previa con los océanos resulta incuestionable. Durante siglos, las potencias marítimas dominaron el comercio mundial porque controlaban las rutas, no necesariamente porque poseyeran todos los recursos; previsiblemente, lo mismo ocurrirá en el entorno cislunar.

Una lectura especialmente relevante para América Latina

Desde una perspectiva latinoamericana, el libro adquiere una dimensión adicional. La mayor parte de los países de la región continúan concentrando sus programas espaciales en satélites de observación, telecomunicaciones y aplicaciones civiles. Ello constituye una prioridad legítima. Sin embargo, el debate internacional y el propio desarrollo tecnológico comienza a desplazarse hacia una etapa distinta: la infraestructura permanente del espacio profundo.

Si América Latina aspira a participar en la futura economía espacial, debe comenzar ya a invertir no solamente en satélites, sino también en investigación sobre propulsión avanzada, materiales, robótica, inteligencia artificial, operaciones autónomas y logística espacial. Esto, no significa que la región deba desarrollar inmediatamente motores cuánticos, pero si significa que no puede permanecer completamente ausente de las tecnologías que definirán la siguiente revolución industrial.

La crítica necesaria

Aunque EXODUS posee una enorme capacidad para estimular el pensamiento estratégico, también presenta una limitación importante. El libro parece asumir que la revolución del transporte resolvería automáticamente el problema de la industrialización espacial, cuando en realidad, la ecuación es mucho más compleja. Incluso si mañana existiera un sistema revolucionario de propulsión, seguirían pendientes desafíos igualmente trascendentales que a menudo he destacado en esta columna: derecho espacial; gobernanza internacional; seguridad espacial; sostenibilidad orbital; financiamiento; seguros; regulación comercial; protección ambiental del espacio ultraterrestre, pero sobre todo, voluntad política para hacer del espacio un lugar pacifico y seguro que se utilice de forma equitativa y sostenible.

La historia nos demuestra frecuentemente que la infraestructura tecnológica nunca opera de forma aislada y que las instituciones importan tanto como la ingeniería. Por ello, el transporte constituye una condición necesaria, pero probablemente no suficiente.

EXODUS es un libro provocador porque obliga a replantear una de las preguntas más importantes de la estrategia espacial contemporánea. Durante décadas hemos debatido dónde colonizar y Loskevich propone preguntarnos primero cómo llegaremos allí de manera rutinaria y económicamente viable.

Más allá de que la propulsión cuántica llegue o no a convertirse algún día en una tecnología funcional accesible, la tesis central permanece extraordinariamente vigente: ninguna civilización reorganiza su economía alrededor de un territorio al que solo puede acceder mediante expediciones costosas y excepcionales. La historia de la humanidad confirma que las grandes expansiones económicas comenzaron cuando el transporte dejó de ser una aventura para convertirse en una infraestructura comercial cotidiana. Si esa misma lógica se aplica al espacio, entonces el futuro de la economía cislunar no dependerá únicamente de construir más cohetes, sino de desarrollar un paradigma completamente nuevo de movilidad espacial.

En ese sentido, insisto EXODUS no debe entenderse únicamente como un libro sobre propulsión. Debe leerse como un manifiesto sobre la relación entre transporte, poder, economía y civilización. Su mayor aportación consiste en recordar que las revoluciones tecnológicas verdaderamente transformadoras no ocurren cuando descubrimos nuevos territorios, sino cuando aprendemos a conectarlos de manera eficiente. Si la próxima revolución industrial será realmente espacial, entonces la pregunta planteada por Loskevich merece ocupar un lugar central en la agenda estratégica global: ¿estamos perfeccionando indefinidamente una tecnología que ya se acerca a sus límites económicos, o ha llegado el momento de comenzar a imaginar el siguiente paradigma del transporte espacial?

En suma, más allá de las interrogantes que suscitan algunas de sus hipótesis tecnológicas, EXODUS constituye una valiosa contribución al debate sobre el futuro de la economía espacial, al desplazar la atención desde el lanzamiento orbital hacia la arquitectura integral del transporte interplanetario. La principal fortaleza de la obra reside en obligar al lector a reconsiderar si las estrategias actuales, centradas en la reducción de costos de acceso al espacio, serán suficientes para habilitar una economía cislunar robusta y, eventualmente, una presencia humana permanente más allá de la Tierra. Aunque varias de las soluciones propuestas permanecen en el terreno especulativo y requieren avances científicos aún no demostrados, el libro ofrece un marco conceptual estimulante para reflexionar sobre la relación entre innovación tecnológica, poder geopolítico y la expansión económica en el espacio. En este sentido, reitero la obra de Loskevich no debe entenderse únicamente como una propuesta sobre propulsión avanzada, sino como una invitación a repensar los fundamentos estratégicos y modelo de negocio de la futura infraestructura de transporte que podría sustentar la próxima fase de la actividad humana en el entorno cislunar y el sistema solar.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

En el contexto de la exploración lunar emergen diversos desafíos relacionados con la sostenibilidad espacial que obligan a una profunda reflexión sobre la gobernanza del futuro lunar. La Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre (UNOOSA) publicó recientemente dos mensajes en LinkedIn que, aunque aparentemente abordan temas distintos, están profundamente conectados. El primero conmemora el Día Internacional de la Luna (20 de julio), destacando la renovada carrera lunar y la necesidad de impulsar la cooperación internacional. El segundo analiza el impacto previsto de una etapa de cohete desechada sobre la superficie lunar y las implicaciones jurídicas y políticas que ello plantea; juntas ambas publicaciones ofrecen una visión estratégica de uno de los grandes desafíos del siglo XXI, la gobernanza sostenible de la Luna.

El regreso de la Luna al centro de la geopolítica espacial

Durante algunas décadas, la Luna fue principalmente un símbolo histórico asociado a las misiones Apolo. Sin embargo, las cuestiones geopolíticas, estratégicas y de seguridad han formado parte desde siempre de la compleja rivalidad entre las potencias espaciales. Según la UNOOSA, el satélite natural de la Tierra vuelve a ocupar una posición central en las agendas científicas, tecnológicas y estratégicas de numerosas potencias espaciales. El interés actual, avivado por la nueva carrera espacial y el NewSpace, no se limita a la exploración científica, incluye recursos, infraestructura, comunicaciones, navegación y futuras bases permanentes, incluidos los asentamientos humanos.

La publicación con motivo del Día Internacional de la Luna nos recuerda que el aniversario del alunizaje de 1969 constituye mucho más que una celebración histórica. Representa el inicio de una nueva fase de exploración en la que participan gobiernos, empresas privadas y organizaciones internacionales. La búsqueda de hielo de agua en los polos lunares, el establecimiento de corredores logísticos y la creación de capacidades permanentes sobre la superficie lunar son objetivos que ya forman parte de planes estratégicos de varias agencias espaciales y empresas.

Desde una perspectiva estratégica, la Luna se está convirtiendo en un espacio de importancia comparable a los océanos o las rutas comerciales globales. Hoy sabemos que quien controle la infraestructura crítica lunar podría obtener ventajas científicas, económicas y tecnológicas de alcance global. Precisamente por ello, la UNOOSA insiste en que la cooperación internacional debe avanzar al mismo ritmo que el veloz desarrollo de la tecnología espacial; como parte de ello, es fundamental que el derecho espacial vigente se convierta en fuente de nuevos tratados multilaterales que garanticen la gobernanza del futuro en la Luna.

El desafío de evitar una “tragedia de los comunes” lunar

La segunda publicación de la UNOOSA introduce un ejemplo concreto de los problemas que surgen en ausencia de una gobernanza efectiva. La etapa superior de un cohete Falcon 9 de SpaceX, lanzado originalmente el 15 de enero de 2025 para transportar dos módulos de aterrizaje lunar, impactó a una velocidad aproximada de 8700 km/h. contra la superficie lunar en la madrugada del 5 de agosto de 2026 (cerca de los cráteres Einstein y Bell, en el hemisferio visible de la Luna), tras permanecer más de un año a la deriva; dejando un nuevo cráter de unos 18 metros de ancho, según imágenes de satélites de la NASA. Aunque según la NASA el evento no representa un riesgo inmediato para actividades existentes ni para áreas científicamente protegidas, si plantea cuestiones fundamentales sobre responsabilidad, contaminación y coordinación entre actores espaciales.

Lo relevante no es el impacto en sí mismo, sino lo que simboliza. En un entorno donde se espera que más de cien cargas útiles visiten la superficie lunar durante los próximos quince años, los incidentes relacionados con residuos espaciales, trayectorias abandonadas y operaciones concurrentes podrían multiplicarse significativamente; por lo que es urgente regular anticipadamente las actividades humanas en la Luna.

La historia reciente de la exploración espacial demuestra que la ausencia de mecanismos regulatorios suele generar problemas en el largo plazo. La órbita baja terrestre (LEO) ya enfrenta una creciente acumulación de basura espacial. En este contexto, la comunidad internacional dispone ahora de la oportunidad de evitar que una situación semejante se reproduzca en el entorno lunar.

Desde el punto de vista estratégico, el problema central no es solo tecnológico sino institucional. La humanidad ya posee la capacidad de llegar a la Luna. Sin embargo, lo que aún se está construyendo son las reglas para convivir allí de forma pacífica, responsable, equitativa y sostenible.

El papel del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (OST)

La UNOOSA subraya que incidentes como el impacto previsto en la Luna están directamente relacionados con el Artículo IX del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (OST) de 1967, uno de los pilares del derecho espacial internacional. Dicho artículo obliga a los Estados a actuar considerando los intereses de otros actores, evitar la contaminación perjudicial y realizar consultas internacionales cuando una actividad pueda interferir con operaciones de terceros.

Aunque el tratado fue redactado en plena Guerra Fría, sus principios siguen siendo vigentes y relevantes. No obstante, es necesario subrayar que el Tratado, codificado en el seno de las Naciones Unidas (Subcomisión de Asuntos Jurídicos de la COPUOS), fue concebido en una época en que solo unas pocas naciones tenían capacidad espacial y actualmente resulta insuficiente para gestionar un ecosistema lunar en el que participan empresas privadas, alianzas multinacionales y programas nacionales en rápida expansión.

La creciente complejidad de las operaciones lunares exige mecanismos más detallados para resolver cuestiones como: gestión de residuos lunares; interferencia entre misiones; protección de sitios históricos; preservación de zonas científicamente relevantes; intercambio de información operacional y el uso sostenible de recursos espaciales, entre muchos otros aspectos. Estas áreas representan los futuros campos de negociación internacional en materia de gobernanza espacial.

ATLAC, una posible arquitectura para la cooperación lunar

Uno de los elementos más importantes mencionados en ambas publicaciones es el trabajo del Action Team on Lunar Activities Consultation (ATLAC), creado bajo el marco de la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS). El ATLAC busca desarrollar recomendaciones para mejorar la coordinación internacional de las actividades lunares. Entre los temas discutidos aparecen mecanismos de intercambio de información, transparencia operativa, predictibilidad de actividades y consultas sobre posibles interferencias entre misiones.

Desde una perspectiva estratégica, el ATLAC podría convertirse en algo similar a una autoridad coordinadora global, no necesariamente con funciones regulatorias vinculantes, pero sí capaz de establecer normas, procedimientos y buenas prácticas aceptadas por la comunidad internacional. El valor de este enfoque regulatorio radica en que evita la fragmentación. Actualmente existen iniciativas lideradas por distintos bloques geopolíticos, incluyendo los Acuerdos Artemis impulsados por Estados Unidos (junto con más de 70 países) y la Estación Internacional de Investigación Lunar (ILRS) promovida por China y Rusia (con poco más de 10 países).

La UNOOSA ha destacado la importancia de generar espacios donde estas iniciativas puedan dialogar y compartir información. Si dicha cooperación fracasa, el riesgo es la creación de esferas de influencia separadas sobre la superficie lunar, reproduciendo dinámicas de competencia geopolítica que podrían aumentar tensiones futuras.

La sostenibilidad debe abarcar todo el ciclo de vida de una misión

Una de las observaciones más relevantes de la UNOOSA es que la sostenibilidad lunar debe comenzar desde el diseño de la misión y extenderse hasta la disposición final de cada componente utilizado. Este planteamiento amplía significativamente el concepto tradicional de sostenibilidad espacial. No basta con lograr un aterrizaje exitoso o completar objetivos científicos; también debe considerarse qué ocurrirá con los módulos, etapas de cohetes, vehículos de apoyo y otros elementos de la misión una vez concluida su función.

La experiencia terrestre ofrece una lección evidente. La gestión deficiente de residuos suele ser relativamente invisible en las etapas iniciales de una actividad económica o industrial. Sin embargo, cuando el número de actores aumenta exponencialmente, los costos ambientales y operativos se vuelven significativos.

En la Luna puede ocurrir algo similar. Debido a la ausencia de atmósfera y erosión significativa, los rastros de la actividad humana permanecen durante periodos extremadamente prolongados. Las huellas del programa Apolo siguen siendo visibles décadas después y muchos de los impactos futuros podrían mantenerse durante siglos o milenios.  Por ello, la sostenibilidad lunar no es una cuestión meramente ambiental; también es una cuestión de preservación patrimonial, seguridad operacional y estabilidad política.

Implicaciones para América Latina y los países emergentes

Las publicaciones de la UNOOSA también contienen un mensaje importante para los países que aún no forman parte de las grandes potencias espaciales. La gobernanza lunar está siendo diseñada hoy, antes de que la actividad económica en el satélite alcance niveles masivos.

Esto abre una ventana de oportunidad para que las regiones como América Latina participen activamente en la formulación de las normas internacionales que delinearán la gobernanza del futuro lunar. La COPUOS y las iniciativas promovidas por su Secretariado, la UNOOSA, ofrecen plataformas multilaterales donde los Estados con capacidades espaciales emergentes pueden influir en la construcción del marco normativo futuro.

Para México y otros países de la región, la cuestión lunar ya no debe verse exclusivamente como un tema científico. Actualmente, también involucra seguridad nacional, soberanía estratégica, conciencia situacional espacial (SSA), diplomacia tecnológica, política exterior, desarrollo industrial y acceso futuro a cadenas globales de valor vinculadas al desarrollo, expansión y consolidación de la economía espacial.

Las dos publicaciones de la UNOOSA constituyen, en realidad, partes de una misma narrativa. Por un lado, el Día Internacional de la Luna celebra una nueva era de exploración caracterizada por innovación, cooperación y oportunidades sin precedentes. Por otro, el caso del cohete que impactó la superficie lunar nos recuerda que cada avance tecnológico genera consecuencias y nuevas responsabilidades colectivas.

En suma, la lección estratégica es clara, la competencia por llegar a la Luna ya comenzó, pero el verdadero desafío será gobernarla de manera sostenible. Las decisiones adoptadas durante esta década determinarán si el entorno lunar se convierte en un espacio de cooperación internacional o en otro escenario de rivalidad (Estados) y desorden (empresas). En este contexto, el trabajo de la UNOOSA, la COPUOS y el ATLAC adquiere una importancia histórica. Más que regular actividades aisladas, estas iniciativas están sentando las bases de la futura gobernanza de la civilización humana más allá de la Tierra, empezando en la Luna.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

En la nueva carrera espacial y el NewSpace la distinción entre el espacio orbital y el espacio profundo plantea una reflexión relevante para repensar la gobernanza espacial contemporánea. La tesis según la cual el verdadero dominio espacial termina en la órbita geoestacionaria y que, por debajo de ese límite, el espacio constituye una extensión funcional de la infraestructura terrestre resulta particularmente provocativo. Sin embargo, desde una perspectiva crítica del Sur Global, esta interpretación requiere ser complementada con una discusión sobre las desigualdades de poder, la apropiación tecnológica y la concentración de capacidades espaciales en un reducido grupo de Estados y corporaciones. Esta reflexión plantea que el espacio orbital se ha transformado efectivamente en un espacio de explotación económica, militar y política, pero que los actuales debates sobre gobernanza suelen ignorar las asimetrías estructurales que caracterizan el orden espacial global. Mientras la cooperación científica continúa siendo necesaria para la exploración del espacio profundo, la construcción de un régimen legítimo de gobernanza orbital (basado en los principios fundamentales del derecho espacial vigente) exige incorporar principios de justicia espacial, equidad tecnológica y representación efectiva de los países del Sur Global.

Durante gran parte del siglo XX, el espacio exterior fue concebido como una frontera científica asociada a la exploración, la hegemonía, seguridad y militarización, el conocimiento y el prestigio nacional. Esta narrativa, influenciada por la competencia entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría, proyectó una imagen del espacio como patrimonio común de la humanidad. Sin embargo, en las primeras décadas del siglo XXI, con el ascenso de nuevos actores en la nueva carrera espacial -China y las grandes corporaciones espaciales- el carácter de las actividades espaciales ha experimentado una transformación sustancial.

Analizar este contexto, más allá del concepto space domain / dominio espacial (surgió de la evolución de la doctrina militar y geoespacial de los EE.UU. a principios de los años 2000, a partir de diciembre de 2019 ha sido adoptado por fuerzas armadas y agencias internacionales como la OTAN), permite identificar correctamente un fenómeno central, el espacio orbital ya no solo constituye una esfera de exploración, sino también un espacio de explotación económico comercial. Las órbitas terrestres se han convertido en infraestructuras críticas para las telecomunicaciones, la navegación, la observación terrestre, la vigilancia estratégica, la proyección militar y las actividades económicas. En contraste, la Luna, Marte y el espacio profundo -por ahora- continúan siendo territorios predominantemente exploratorios.

No obstante, la cuestión central no radica únicamente en diferenciar explotación y exploración. Desde la perspectiva del Sur Global, el problema fundamental consiste en determinar quién explota esos recursos orbitales, quién define las normas que regulan su uso y quién se beneficia directamente de esta nueva faceta de la economía espacial.

El espacio orbital como extensión de la infraestructura terrestre

La propuesta de considerar que el verdadero dominio espacial termina en la órbita geoestacionaria resulta conceptualmente provocadora. Desde una perspectiva funcional, existe una fuerte argumentación para sostener que los satélites en la órbita baja terrestre (LEO), media (MEO) y geoestacionaria (GEO) forman parte de la infraestructura material de la civilización terrestre.

Como lo señalo frecuentemente en colaboraciones previas, los sistemas GPS permiten el funcionamiento de redes financieras, cadenas logísticas y sistemas de transporte global. Los satélites de observación terrestre (EO) proporcionan información esencial para la agricultura, la gestión de recursos naturales y la respuesta ante desastres provocados por fenómenos naturales. Las constelaciones de comunicaciones sostienen internet, telefonía y transmisión de datos a escala planetaria.

En este sentido, hoy por hoy el espacio orbital puede interpretarse menos como un ámbito separado de la Tierra y más como una prolongación tecnológica del sistema económico global. La infraestructura orbital constituye ya una capa adicional de la infraestructura terrestre, comparable a los cables submarinos, puertos, aeropuertos o las redes energéticas.

Sin embargo, lamentablemente esta integración funcional también supone una integración de desigualdades. La infraestructura espacial y terrestre global no se distribuye de forma homogénea. La gran mayoría de los satélites en órbita, capacidades de lanzamiento, centros de control, estaciones terrenas y recursos tecnológicos se concentran en un conjunto limitado de actores (Estados y empresas) ubicados principalmente en América del Norte, Europa Occidental y algunas economías asiáticas desarrolladas.

El problema de la gobernanza

El argumento de que la gobernanza se vuelve indispensable cuando aparece la explotación económica es ampliamente válido. El incremento exponencial del tráfico espacial, la proliferación de desechos orbitales y la creciente militarización del espacio hacen evidente la necesidad de mecanismos regulatorios más sofisticados. Sin embargo, la gobernanza no es un concepto neutral.

Gran parte de la literatura espacial contemporánea asume que la creación de normas internacionales constituye un proceso técnico orientado al interés colectivo. Desde una perspectiva crítica, las instituciones de gobernanza espacial suelen reflejar las relaciones de poder existentes. Quienes poseen capacidades espaciales avanzadas tienden a ejercer una influencia desproporcionada en la definición de estándares, procedimientos y prioridades. Esto plantea una pregunta fundamental: ¿la futura gobernanza orbital será verdaderamente global o simplemente internacionalizará los intereses de las principales potencias espaciales?, y en ese sentido ¿gobernanza para quién?.

En la práctica, muchas de las reglas emergentes sobre gestión del tráfico espacial (STM), mitigación de desechos, seguridad orbital y utilización de recursos espaciales están siendo impulsadas por países que ya dominan el sector. Los Estados con capacidades limitadas suelen participar como receptores de normas más que como coproductores de ellas. Desde la perspectiva del Sur Global, una gobernanza legítima debe garantizar mecanismos efectivos de representación y participación para aquellos países que históricamente han permanecido al margen de la toma de decisiones espaciales.

Militarización y geopolítica orbital

La reflexión obligada subraya que las órbitas terrestres constituyen el “terreno elevado definitivo” / high ground para las operaciones militares modernas; afirmación resulta difícil de cuestionar. El concepto de dominio espacial, se refiere a la posición táctica o estratégica más alta que otorga control absoluto sobre el entorno inferior. En geopolítica, estrategia militar o teoría del poder espacial, dominar esa altura significa tener ventaja para observar, atacar, defender y restringir el movimiento de cualquier adversario.

Las capacidades espaciales son hoy esenciales para la vigilancia estratégica, el seguimiento de objetivos, la navegación de precisión, las comunicaciones seguras y la alerta temprana ante amenazas. Como consecuencia, el espacio orbital es un elemento central de las rivalidades geopolíticas contemporáneas. Sin embargo, desde una mirada crítica, la militarización espacial no puede analizarse únicamente como un problema técnico de seguridad. La superioridad espacial de ciertas potencias reproduce y amplía las jerarquías existentes en el sistema internacional. El acceso privilegiado a capacidades satelitales permite una ventaja significativa en los ámbitos económicos, científicos y militares. La acumulación de poder orbital opera, así como una forma contemporánea de concentración estratégica.

La militarización del espacio genera impactos directos e indirectos sobre los países del Sur Global,  creando una dependencia tecnológica significativa. Esto implica que capacidades fundamentales para el desarrollo económico y las infraestructuras críticas nacionales, dependan de las redes satelitales controladas por las potencias y corporaciones espaciales; generando una nueva geografía de desigualdad más allá de la Tierra. En primer lugar, fortalece la concentración del poder estratégico en aquellas naciones que poseen capacidades avanzadas de vigilancia, sistemas de navegación, comunicaciones seguras y reconocimiento espacial. La insoslayable realidad actual muestra cómo los sistemas orbitales constituyen hoy componentes esenciales de las arquitecturas militares modernas, incluyendo alerta temprana de misiles, comunicaciones estratégicas y operaciones de inteligencia.  Para diversos países del Sur Global, la dependencia de infraestructuras espaciales extranjeras genera nuevas formas de vulnerabilidad de la soberanía tecnológica; desde la carencia de imágenes satelitales fundamentales para el desarrollo nacional hasta la posibilidad de quedar sujetos a decisiones tomadas fuera de sus territorios y jurisdicciones.

Además, existe un efecto geopolítico más amplio. La competencia militar entre las grandes potencias puede trasladarse al espacio orbital y generar riesgos sistémicos para todos los usuarios del entorno espacial. La destrucción de satélites, los ensayos antisatélite o la proliferación de desechos orbitales afectan por igual a países con y sin capacidades espaciales propias. En consecuencia, los Estados del Sur Global suelen asumir los costos de la inseguridad orbital sin participar proporcionalmente en los procesos de decisión que la producen. Desde una perspectiva crítica, la militarización del espacio amplía las asimetrías internacionales porque convierte las capacidades orbitales en multiplicadores de poder económico, tecnológico y militar, reforzando la posición dominante de quienes ya ocupan lugares privilegiados dentro del sistema internacional.

El papel de las empresas privadas en la explotación espacial

Las empresas privadas se han convertido en actores centrales de la explotación del espacio orbital. A diferencia de la etapa inicial de la carrera espacial, dominada casi exclusivamente por agencias gubernamentales, el actual ecosistema espacial se caracteriza por una creciente participación corporativa en actividades de lanzamiento, telecomunicaciones, observación terrestre, navegación, procesamiento de datos, infraestructura orbital (mega constelaciones, estaciones espaciales privadas y centros de datos)  y transporte espacial. El propio ecosistema institucional estadounidense refleja la estrecha relación entre el gobierno federal y las compañías comerciales, las cuales proveen servicios estratégicos para defensa, comunicaciones, inteligencia y exploración espacial.

Desde una perspectiva económica, estas empresas no exploran el espacio principalmente por motivos científicos, sino para capturar valor a partir de recursos orbitales específicos. Las órbitas terrestres funcionan como plataformas privilegiadas para la generación de servicios de conectividad global, vigilancia geoespacial y transmisión de datos. Asimismo, la microgravedad constituye un recurso productivo con potencial para aplicaciones en biotecnología, medicina y nuevos materiales.

Sin embargo, desde la óptica del Sur Global, la expansión de las corporaciones espaciales plantea interrogantes importantes. La concentración de capacidades tecnológicas en un número reducido de empresas ubicadas en países desarrollados puede generar nuevas dependencias estructurales. Muchas naciones carecen de acceso autónomo al espacio y se ven obligadas a adquirir servicios satelitales, datos geoespaciales o capacidades de lanzamiento en mercados dominados por actores extranjeros. Como resultado, la comercialización del espacio corre el riesgo de reproducir desigualdades económicas preexistentes en lugar de democratizar el acceso a los beneficios tecnológicos.

Espacio profundo, cooperación o futura competencia

El espacio profundo requiere actualmente de cooperación internacional más que gobernanza. En términos generales, esta distinción posee cierta lógica. La Luna, Marte y otros destinos aún permanecen en una fase predominantemente exploratoria. Las misiones científicas continúan siendo la actividad principal, y la cooperación internacional sigue desempeñando un papel fundamental. No obstante, existe el riesgo de asumir que esta condición será permanente.

La historia nos muestra que los espacios considerados fronteras científicas suelen transformarse posteriormente en escenarios de competencia económica y estratégica. Los océanos, la Antártida y numerosos territorios terrestres nos ofrecen ejemplos muy ilustrativos.

La creciente atención hacia los recursos lunares, agua congelada, minerales estratégicos y futuras actividades industriales sugiere que el espacio profundo podría reproducir dinámicas de competencia observadas previamente en el espacio orbital. Por ello, una agenda verdaderamente inclusiva debería anticipar desde ahora principios de equidad y acceso compartido, evitando que las futuras infraestructuras lunares o cislunares sean monopolizadas por un pequeño grupo de actores, con determinadas capacidades espaciales.

El riesgo de una nueva modalidad de colonialismo espacial

Uno de los aspectos menos discutidos en los debates sobre gobernanza espacial es la posibilidad de que emerjan formas de colonialismo tecnológico vinculadas al control de las infraestructuras orbitales. Históricamente, los procesos coloniales estuvieron asociados al control de rutas comerciales, recursos estratégicos y capacidades tecnológicas. En la actualidad, las órbitas terrestres representan un nuevo espacio donde estos elementos convergen.

La concentración de satélites, capacidades de lanzamiento y sistemas de procesamiento de datos otorga ventajas económicas extraordinarias. Empresas privadas y gobiernos pueden acumular enormes volúmenes de información sobre territorios, recursos naturales, actividades productivas y dinámicas poblacionales en todo el planeta. Desde el Sur Global surge entonces una preocupación legítima: ¿quién controla los datos obtenidos desde el espacio?, ¿Quién define las condiciones de acceso?, ¿Quién captura el valor económico generado por ellos?. Si las respuestas continúan favoreciendo exclusivamente a los actores ya dominantes, la expansión espacial reproducirá desigualdades históricas a través de nuevas formas tecnológicas.

El concepto de colonialismo tecnológico espacial se refiere a situaciones en las cuales el control de tecnologías, infraestructuras o datos espaciales permite a determinados actores acumular beneficios económicos y estratégicos mientras otros permanecen en posiciones de dependencia.

Un primer ejemplo se observa en el monopolio tecnológico sobre sistemas de navegación global. Aunque servicios como el GPS tienen cobertura planetaria, su infraestructura, desarrollo y control permanecen en manos de actores específicos. Millones de usuarios en los países en desarrollo dependen de sistemas sobre los cuales no poseen capacidad de decisión soberana. Un segundo ejemplo se relaciona con el control de los datos obtenidos mediante satélites de observación terrestre. Empresas y gobiernos que operan estas constelaciones pueden recopilar información detallada sobre territorios, recursos naturales, actividades económicas y cambios ambientales en países del Sur Global. La mayor parte del valor económico derivado de dichos datos suele concentrarse en quienes poseen la infraestructura tecnológica para capturarlos, procesarlos y comercializarlos. El tercer ejemplo corresponde a la distribución desigual de las posiciones orbitales y del espectro radioeléctrico. Aunque formalmente se consideran recursos internacionales, los países que llegaron primero al desarrollo espacial han ocupado históricamente las posiciones más valiosas y cuentan con mayores recursos para mantenerlas y expandir su presencia; mientras que los países emergentes no cuentan con capacidades de desarrollo para actualizar sus escasos activos espaciales. La compleja gestión de los recursos orbitales y espectro ante la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) muestra la creciente importancia estratégica de estos activos.

En conjunto, estos ejemplos sugieren que el colonialismo tecnológico espacial no implica necesariamente ocupación territorial directa, sino control de infraestructuras, conocimiento, datos y recursos estratégicos. Desde la perspectiva del Sur Global, el desafío consiste en evitar que la expansión humana hacia el espacio reproduzca las mismas relaciones de dependencia y concentración de poder que han caracterizado buena parte de la historia económica mundial.

Hacia una justicia espacial global

La principal limitación no reside en su diagnóstico técnico, sino en la ausencia de una dimensión política relacionada con la desigualdad internacional. Es correcto afirmar que la frontera relevante para la gobernanza se encuentra en torno a la órbita geoestacionaria, como también es razonable diferenciar el espacio orbital explotado del espacio profundo exploratorio. Sin embargo, cualquier propuesta de gobernanza debe reconocer que el espacio no es un entorno políticamente vacío. Las relaciones de poder, las asimetrías tecnológicas y las desigualdades económicas presentes en la Tierra también se proyectan hacia las órbitas.

Por esta razón, la discusión futura no debería centrarse únicamente en la gestión del tráfico espacial, la mitigación de desechos o la coordinación de infraestructuras. También debería abordar cuestiones de acceso equitativo, transferencia tecnológica, soberanía digital, distribución de beneficios y representación de los países periféricos.

En suma, la propuesta de entender el espacio orbital como una extensión funcional de la infraestructura terrestre constituye una perspectiva innovadora y útil para comprender la evolución contemporánea de las actividades espaciales. Efectivamente, las órbitas terrestres se han convertido en espacios de explotación económica, tecnológica y militar cuya gestión exige formas complejas de gobernanza internacional.

Sin embargo, desde una perspectiva del Sur Global, la discusión no puede limitarse a problemas técnicos de coordinación. La gobernanza espacial del siglo XXI debe enfrentar también desafíos relacionados con la distribución del poder, la justicia tecnológica y la inclusión de actores históricamente marginados.

Si el espacio orbital es hoy parte de la infraestructura crítica de la humanidad, entonces su administración no puede quedar determinada exclusivamente por quienes poseen mayores capacidades tecnológicas. La verdadera gobernanza espacial no consistirá únicamente en gestionar satélites y órbitas, sino en construir un orden espacial más democrático, equitativo y representativo. Solo entonces el espacio podrá ser concebido como un patrimonio genuinamente compartido (común de la humanidad) y no como una nueva periferia del poder global.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

La competencia espacial entre Estados Unidos y la República Popular China constituye uno de los principales ejes de transformación del sistema internacional contemporáneo con serios desafíos para el Sur Global. Lejos de limitarse a una carrera tecnológica por el desarrollo de satélites, esta rivalidad representa una disputa por el control de las infraestructuras estratégicas que sustentan la seguridad nacional, la economía digital y el liderazgo geopolítico en el siglo XXI. La rápida expansión de las capacidades espaciales chinas, particularmente mediante el fortalecimiento del sistema de navegación BeiDou (equivalente al GPS estadounidense), el incremento de las constelaciones de observación terrestre (EO), las comunicaciones satelitales y las capacidades contraespaciales, está reduciendo una de las ventajas estratégicas históricas de los EE. UU., el dominio de la arquitectura espacial global.

El presente artículo desarrolla un análisis crítico desde la perspectiva del Sur Global, argumentando que la competencia espacial sino-estadounidense trasciende una confrontación bilateral para convertirse en un fenómeno que está redefiniendo las relaciones internacionales, la gobernanza espacial y las condiciones de autonomía estratégica de los países en desarrollo. Se sostiene que la verdadera disputa no gira únicamente alrededor del número de satélites en órbita, sino sobre el control de las infraestructuras digitales, la información geoespacial, la navegación global y los estándares tecnológicos que estructurarán la economía mundial durante las siguientes décadas. Asimismo, se plantea que el Sur Global enfrenta el riesgo de convertirse exclusivamente en consumidor tecnológico de capacidades desarrolladas por terceros si no fortalece sus políticas nacionales de soberanía tecnológica, cooperación regional y desarrollo de capacidades propias de Conciencia Situacional Espacial (SSA). Finalmente, se propone que la resiliencia espacial, más que la superioridad absoluta, será el principal indicador del poder espacial durante el siglo XXI.

Durante gran parte del siglo XX, el dominio espacial fue interpretado como un símbolo del liderazgo científico y tecnológico de las grandes potencias. Sin embargo, la transformación del espacio ultraterrestre en una infraestructura crítica de la economía digital, de la seguridad nacional y de las operaciones militares ha modificado profundamente la naturaleza de la competencia internacional. Actualmente, el espacio constituye un dominio estratégico indispensable para el funcionamiento de prácticamente todos los sectores económicos: las telecomunicaciones, el comercio electrónico, las cadenas globales de suministro, la navegación marítima y aérea, las transacciones financieras, la agricultura y pesca de precisión y la respuesta ante desastres dependen crecientemente de los sistemas espaciales.

En este contexto, la expansión acelerada de las capacidades espaciales chinas representa uno de los cambios geopolíticos más significativos de las últimas décadas. El fortalecimiento del sistema de navegación BeiDou, el incremento de satélites de observación terrestre, el desarrollo de redes de comunicaciones espaciales y las crecientes capacidades contraespaciales están modificando el equilibrio estratégico que durante décadas favoreció a los EE.UU. Sin embargo, interpretar esta evolución únicamente como una competencia tecnológica entre dos potencias constituye una simplificación excesiva. La verdadera relevancia estratégica reside en que ambos actores están configurando la arquitectura espacial sobre la cual descansará el poder internacional del siglo XXI.

Desde la perspectiva del Sur Global, esta competencia plantea desafíos inéditos relacionados con la dependencia tecnológica, la autonomía estratégica, la gobernanza espacial y la seguridad nacional.

Esta reflexión se apoya en un amplio marco teórico basado en elementos de análisis del realismo ofensivo (John Mearsheimer), la interdependencia compleja (Keohane y Nye), la teoría del poder espacial (Everett Dolman), el concepto Spacepower (Bowen) y los estudios de seguridad espacial (Moltz, Johnson-Freese y Sheehan). Asimismo, está relacionada con la Agenda Espacio 2030 de las Naciones Unidas, el papel de la Agencia Latinoamericana y Caribeña del Espacio (ALCE), el análisis específico de las implicaciones de la expansión espacial china y el examen de cómo la rivalidad sino-estadounidense redefine las oportunidades y vulnerabilidades de los países en desarrollo -en América Latina y el Caribe- en el desarrollo de capacidades nacionales de Conciencia Situacional Espacial (SSA).

La transformación del poder espacial

El poder espacial -como se estableció previamente- ya no puede medirse exclusivamente mediante el número de satélites, lanzamientos o misiones científicas. En la actualidad, el verdadero poder espacial radica en la capacidad para integrar múltiples sistemas capaces de producir información estratégica en tiempo real. La navegación satelital, la observación terrestre, las comunicaciones seguras (ciberseguridad), la meteorología espacial, la inteligencia geoespacial y la vigilancia orbital conforman un ecosistema altamente interdependiente.

La pérdida de cualquiera de estos componentes afecta simultáneamente la seguridad, la economía y la capacidad de decisión del Estado. En consecuencia, el espacio se ha convertido en una infraestructura crítica comparable con las redes eléctricas, los sistemas financieros o las telecomunicaciones nacionales.

BeiDou, mucho más que un sistema de navegación

Uno de los avances más significativos de China ha sido la consolidación del sistema BeiDou. Aunque frecuentemente se presenta como una alternativa tecnológica al GPS estadounidense, su importancia estratégica es considerablemente mayor.

Todo sistema global de navegación proporciona tres funciones esenciales, posicionamiento; navegación y sincronización temporal. Estas tres capacidades sostienen la economía digital contemporánea. Las redes financieras internacionales sincronizan millones de transacciones mediante señales GNSS; las telecomunicaciones dependen de referencias temporales extremadamente precisas; la aviación civil, la navegación marítima, los vehículos autónomos y la logística global utilizan permanentemente información satelital.

Por ello, controlar un sistema global de navegación implica ejercer influencia sobre múltiples sectores económicos internacionales. Desde esta perspectiva, el BeiDou representa simultáneamente infraestructura tecnológica, instrumento diplomático y mecanismo de proyección geopolítica. Su creciente adopción en Asia, África, Medio Oriente y América Latina fortalece la presencia internacional china mediante formas de influencia no coercitivas, asociadas al ejercicio del soft power y de la diplomacia tecnológica, contribuyendo a la consolidación de redes de dependencia e interconexión alineadas con los intereses estratégicos de China.

La información como recurso estratégico

Si la navegación constituye la columna vertebral del espacio moderno, la observación terrestre (EO) representa su sistema nervioso. En ese ámbito, China ha incrementado notablemente sus capacidades de percepción remota mediante satélites ópticos, radar de apertura sintética (SAR), sensores hiperespectrales y plataformas oceánicas.

Estos sistemas poseen aplicaciones civiles extraordinariamente relevantes, permiten monitorear sequías, incendios forestales, producción agrícola, contaminación ambiental, infraestructura energética, pesca ilegal y crecimiento urbano. Sin embargo, la dualidad tecnológica convierte estas mismas capacidades en instrumentos militares de un enorme valor.

La observación permanente facilita identificar movimientos navales, seguir despliegues militares, localizar infraestructura crítica y apoyar operaciones de precisión. La superioridad informacional reduce la incertidumbre estratégica. En consecuencia, quien controla mejores sistemas de percepción posee ventajas significativas durante cualquier escenario de crisis.

La reducción de la ventaja estratégica estadounidense

Durante décadas, EE. UU. disfrutó de una ventaja espacial prácticamente incuestionable. Su infraestructura orbital sustentó operaciones militares globales, liderazgo científico y predominio tecnológico. Sin embargo, la estrategia china no pretende necesariamente superar cada capacidad estadounidense; su objetivo consiste en reducir progresivamente la libertad operacional del adversario y esta diferencia resulta fundamental.

La competencia contemporánea ya no responde a una lógica de supremacía absoluta. Basta con desarrollar capacidades suficientes para incrementar los costos operacionales del competidor, limitar su capacidad de decisión y generar incertidumbre estratégica. En otras palabras, la disuasión espacial contemporánea se fundamenta crecientemente en la capacidad para negar ventajas, más que para alcanzar una superioridad absoluta.

Las capacidades contraespaciales y la resiliencia orbital

El desarrollo de capacidades contraespaciales constituye otro componente esencial de esta feroz competencia. Los potenciales ataques cinéticos contra la infraestructura espacial (satélites) representan únicamente una fracción del problema. Las actuales amenazas incluyen amplias posibilidades: guerra electrónica (cualquier acción militar que usa energía electromagnética -como ondas de radio, microondas o infrarrojos- para atacar al enemigo o proteger sus activos espaciales; su objetivo es negar al rival el uso de sus sistemas de comunicación y radares); interferencias electromagnéticas; ciberataques; spoofing (suplantación de GPS/GNSS, ciberataque donde un emisor cercano transmite señales de navegación falsas con mayor potencia que los satélites reales; esto engaña al receptor para que crea que está en otra ubicación); jamming (inhibición de señales -como GPS/GNSS-, es una interferencia malintencionada o accidental de ondas de radio que satura los receptores espaciales con ruido de alta potencia; esto bloquea la comunicación entre los satélites y los dispositivos terrestres de navegación, rastreo o transporte); armas de energía dirigida (DEW, por sus siglas en inglés, es un sistema militar que daña o destruye un objetivo -satélites- mediante la emisión de energía electromagnética o de partículas altamente concentradas, viajando a la velocidad de la luz sin utilizar proyectiles físicos); y operaciones de proximidad orbital (RPO, por sus siglas en inglés, son maniobras en las que una nave espacial se acerca y se mantiene de forma controlada cerca de otro objeto en el espacio; se usan para reparar satélites, acoplarse a estaciones espaciales o vigilar plataformas en el ámbito militar).

Estas herramientas permiten degradar servicios espaciales sin destruir físicamente los satélites. Como consecuencia, la resiliencia emerge como el nuevo paradigma estratégico. Las constelaciones distribuidas, la redundancia funcional, la diversificación de proveedores comerciales y la capacidad de reconstituir rápidamente servicios críticos serán más importantes que depender de un reducido número de plataformas extremadamente sofisticadas. La superioridad espacial ya no significa invulnerabilidad. Significa capacidad para continuar operando (resiliencia) aun cuando parte de la infraestructura haya sido degradada; las actuales constelaciones satelitales cuentan con esta característica.

La dimensión económica de la competencia espacial

La rivalidad espacial sino-estadounidense no puede separarse de la disputa industrial. La actual competencia espacial refleja, en realidad, una contienda mucho más amplia por el liderazgo tecnológico global. Cada satélite genera cadenas completas de valor en diseño electrónico; software; materiales avanzados; procesamiento geoespacial; servicios digitales; aplicaciones comerciales, entre otras áreas. Por ello, la economía espacial constituye un habilitador y multiplicador del desarrollo tecnológico nacional.

China ha desarrollado una política espacial estrechamente vinculada con su estrategia nacional de innovación tecnológica. Las industrias satelitales impulsan sectores como inteligencia artificial, manufactura avanzada, telecomunicaciones, robótica, vehículos autónomos y análisis masivo de datos.

Los EE. UU. conservan ventajas significativas gracias a su ecosistema empresarial altamente innovador. Sin embargo, la creciente competitividad industrial china está reduciendo progresivamente esta diferencia.

Una lectura desde el Sur Global

Desde la perspectiva latinoamericana, africana y asiática, la competencia espacial presenta características particulares. Con frecuencia, el debate internacional se centra exclusivamente en la confrontación entre Washington y Pekín. Sin embargo, los países del Sur Global enfrentan un dilema diferente, la infraestructura espacial moderna produce nuevas formas de dependencia, por lo que su principal desafío no consiste en competir con ambas potencias. Consiste en evitar una dependencia tecnológica creciente respecto de cualquiera de ellas y en la medida de lo posible asegurar la soberanía estratégica.

Los Estados que carecen de capacidades espaciales propias dependen de servicios extranjeros para navegación, imágenes satelitales, comunicaciones, meteorología, monitoreo marítimo e inteligencia geoespacial. Esta situación puede limitar significativamente la autonomía estratégica durante escenarios de crisis internacionales. Por ello, el verdadero riesgo para el Sur Global no radica únicamente en quedar rezagado tecnológicamente; el riesgo más crítico consiste en perder la capacidad soberana para decidir.

La necesidad de una autonomía estratégica espacial

Ningún país en desarrollo posee recursos suficientes para replicar integralmente las capacidades de las grandes potencias. En este escenario, los países del Sur Global requieren de construir políticas espaciales orientadas hacia la autonomía estratégica. Si bien, la autonomía no significa autosuficiencia absoluta. La autonomía estratégica implica desarrollar capacidades espaciales nacionales críticas que reduzcan las vulnerabilidades estructurales.

En el caso específico de América Latina y el Caribe, la cooperación regional aparece como un multiplicador indispensable e inaplazable, esto incluye, fortalecer a las agencias espaciales nacionales y regional (ALCE); formar recursos humanos especializados; desarrollar industrias nacionales (ecosistema espacial); incrementar capacidades de observación terrestre (EO); establecer centros nacionales de procesamiento geoespacial; participar activamente en los organismos multilaterales especializados (COPUOS; UIT, entre otros); impulsar alianzas y proyectos espaciales regionales; y desarrollar sistemas nacionales de Conciencia Situacional Espacial (SSA). Compartir infraestructura, conocimiento y recursos permite incrementar capacidades colectivas sin duplicar inversiones.

La Conciencia Situacional Espacial como prioridad estratégica

En este nuevo escenario, la Conciencia Situacional Espacial (SSA) adquiere una importancia creciente. Tradicionalmente asociada con el seguimiento de objetos orbitales, actualmente constituye una capacidad estratégica multidimensional. La SSA integra vigilancia espacial, análisis orbital, inteligencia geoespacial, caracterización de amenazas y apoyo a la toma de decisiones. Para los países del Sur Global, desarrollar capacidades propias de SSA representa una condición indispensable y urgente para proteger infraestructuras críticas y reducir vulnerabilidades frente a amenazas híbridas. La SSA deja de ser exclusivamente una herramienta técnica para convertirse en un componente esencial del poder espacial nacional. Además, fortalece la capacidad nacional para participar en la futura gobernanza del espacio.

En suma, la expansión de las capacidades espaciales chinas constituye uno de los fenómenos geopolíticos más relevantes del siglo XXI porque modifica las bases sobre las cuales se ha construido el equilibrio estratégico internacional desde el final de la Guerra Fría. La consolidación de sistemas como el BeiDou, el crecimiento de las constelaciones de observación terrestre y el desarrollo de capacidades contraespaciales no representan únicamente avances tecnológicos; configuran una arquitectura alternativa de poder que reduce progresivamente la ventaja histórica de los EE. UU. en el dominio espacial.

No obstante, interpretar esta evolución únicamente en términos de una rivalidad bilateral resulta insuficiente. La verdadera transformación reside en el hecho de que el espacio ultraterrestre dejó de ser un escenario complementario adyacente para convertirse en la infraestructura crítica que sostiene la seguridad, la economía digital, la conectividad global y la proyección geopolítica de los Estados. En consecuencia, la competencia espacial es también una competencia por el control de los flujos de información, de los estándares tecnológicos y de las cadenas globales de innovación.

Desde la óptica del Sur Global, este proceso obliga a replantear las estrategias nacionales de desarrollo. La dependencia de servicios espaciales extranjeros incrementa vulnerabilidades en ámbitos tan diversos como la defensa y seguridad nacional, la navegación, las telecomunicaciones, la gestión de desastres, la agricultura y pesca de precisión. Por ello, la respuesta no puede limitarse a la adquisición de tecnología importada, sino que debe orientarse a la construcción de capacidades endógenas, al fortalecimiento institucional y a la cooperación regional como instrumentos para fortalecer la autonomía estratégica.

En este contexto, la resiliencia emerge como el principio rector del poder espacial contemporáneo. La capacidad para mantener operaciones frente a la degradación o interrupción de los sistemas espaciales será más determinante que la posesión de plataformas aisladas de alta complejidad. Esto exige arquitecturas distribuidas, infraestructuras terrestres protegidas, diversificación de proveedores y mecanismos eficaces de intercambio de información.

Finalmente, el futuro de la gobernanza espacial dependerá de la participación activa de un conjunto más amplio de actores. Si el Sur Global aspira a desempeñar un papel relevante en el nuevo orden espacial, deberá trascender la condición de usuario pasivo de tecnologías desarrolladas por terceros y consolidarse como generador de conocimiento, innovación y capacidades estratégicas propias. Solo mediante una visión estratégica de largo plazo que articule seguridad nacional, desarrollo económico, diplomacia científica y Conciencia Situacional Espacial será posible convertir el espacio ultraterrestre en un verdadero instrumento de soberanía, resiliencia y desarrollo sostenible para las naciones emergentes.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

La creciente dependencia de las capacidades espaciales ha transformado al espacio ultraterrestre en un dominio estratégico cuya influencia trasciende los ámbitos científico y tecnológico para incidir directamente en la seguridad nacional, la competitividad económica y el posicionamiento geopolítico de los Estados (liderazgo internacional).

Durante décadas, las políticas espaciales fueron concebidas principalmente como instrumentos de prestigio nacional o de cooperación científica; sin embargo, el acelerado desarrollo de tecnologías duales, la irrupción del sector privado y la creciente competencia entre las principales potencias han convertido al espacio en un elemento estructural del poder nacional. Este artículo desarrolla un análisis crítico desde la perspectiva del Sur Global, argumentando que la nueva economía espacial reproduce, aunque también puede transformar, las asimetrías históricas del sistema internacional. Se sostiene que la política espacial ya no constituye una política sectorial, sino una política transversal capaz de fortalecer la resiliencia estatal, la soberanía tecnológica, la innovación industrial y la seguridad nacional. Asimismo, se propone que los países del Sur Global deben transitar de una lógica de dependencia tecnológica hacia modelos de autonomía estratégica sustentados en la cooperación regional, el fortalecimiento institucional y el desarrollo de las capacidades nacionales de Conciencia Situacional Espacial / Space Situational Awareness (SSA) y Poder Espacial, conceptos que en esta reflexión son las categorías analíticas centrales. Finalmente, se plantea que el liderazgo internacional del siglo XXI dependerá crecientemente de la capacidad de los Estados para integrar la dimensión espacial en sus estrategias nacionales de desarrollo y seguridad. La competencia internacional atraviesa una profunda transformación impulsada por la revolución tecnológica y por la consolidación del espacio ultraterrestre como infraestructura crítica del funcionamiento económico, político y militar contemporáneo. La navegación satelital, las telecomunicaciones, la observación de la Tierra (EO), la sincronización temporal de redes financieras, el monitoreo climático, la gestión de desastres y las operaciones militares modernas dependen crecientemente de los sistemas espaciales, cuya interrupción tendría consecuencias sistémicas para cualquier Estado.

En este contexto, la política espacial ha dejado de ser una cuestión exclusiva de las agencias especializadas para convertirse en un componente esencial de las estrategias nacionales de seguridad, innovación y desarrollo económico. Las decisiones sobre inversión espacial, regulación, cooperación internacional y desarrollo tecnológico condicionan cada vez más la posición relativa de los Estados dentro del sistema internacional.

La premisa según la cual “el espacio está moldeando el futuro de la seguridad nacional, la competitividad económica y el liderazgo internacional” refleja una realidad ampliamente observable. No obstante, dicha afirmación suele analizarse desde perspectivas dominadas por las grandes potencias espaciales. Este trabajo propone una lectura alternativa desde el Sur Global, examinando las oportunidades y riesgos que enfrenta un conjunto de países caracterizados por capacidades tecnológicas limitadas, restricciones presupuestarias y dependencia estructural de infraestructuras espaciales desarrolladas por terceros.

El argumento central sostiene que la política espacial constituye actualmente una política de Estado transversal, estratégica e integral, cuya adecuada articulación puede reducir vulnerabilidades estratégicas y fortalecer la soberanía nacional. Sin embargo, si esta transformación no es acompañada por estrategias propias de desarrollo tecnológico, industrial, económico y cooperación regional, la nueva economía espacial profundizará las brechas existentes entre el Norte y el Sur Global.

Del espacio científico al espacio estratégico

Durante gran parte de la Guerra Fría, la exploración espacial fue interpretada como una competencia ideológica entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Las misiones tripuladas, los programas lunares y los grandes satélites simbolizaban la superioridad científica y tecnológica de ambos bloques, desde la perspectiva militar y de defensa; el desarrollo científico siempre ha mantenido el uso dual (civil / militar) como componente inherente.

Sin embargo, el escenario contemporáneo presenta características sustancialmente distintas. La aparición del NewSpace, la democratización del acceso al espacio, caracterizada por la reducción de los costos de lanzamiento, la miniaturización satelital y la creciente participación de empresas privadas han modificado radicalmente la naturaleza del ecosistema espacial actual.

En este momento, el espacio constituye una infraestructura crítica que sostiene múltiples sectores económicos. La agricultura y pesca de precisión dependen del posicionamiento satelital; las cadenas logísticas internacionales utilizan navegación espacial; los mercados financieros requieren sincronización temporal mediante los relojes atómicos en órbita; la protección civil emplea imágenes satelitales para alertas tempranas y gestionar emergencias; y las fuerzas armadas integran capacidades espaciales en prácticamente todas sus operaciones. Esta transformación implica que el dominio espacial ha dejado de representar únicamente un ámbito científico para convertirse en un multiplicador estratégico del poder espacial nacional.

De acuerdo con el académico Bleddyn E. Bowen (2020), el poder espacial nacional se entiende como la capacidad (tecnológica, militar y diplomática) de un Estado para usar, proteger y proyectar sus recursos en el espacio con fines de seguridad, desarrollo económico, competitividad, influencia política y prestigio en el sistema internacional; es decir, el poder espacial nacional refleja la autonomía estratégica de un país en el espacio.

La seguridad nacional en la era espacial

La seguridad nacional ya no puede analizarse exclusivamente desde las perspectivas territoriales tradicionales. Las amenazas contemporáneas incluyen ataques cibernéticos contra infraestructuras críticas espaciales (Sistema Satelital MEXSat, entre otros), interferencias electromagnéticas, armas antisatélite, proliferación de desechos orbitales y la evidente dependencia tecnológica de proveedores extranjeros.

La guerra en Ucrania evidenció la importancia estratégica de las capacidades espaciales comerciales y gubernamentales. Las comunicaciones satelitales, la inteligencia geoespacial y las imágenes comerciales modificaron significativamente las dinámicas operacionales del conflicto, demostrando que la superioridad espacial influye directamente sobre la capacidad militar convencional. No obstante, limitar el análisis únicamente al ámbito militar sería insuficiente. La verdadera relevancia estratégica del espacio radica en que múltiples funciones críticas del Estado dependen de activos orbitales.

La continuidad de los servicios financieros, las telecomunicaciones, el control aeroportuario, la navegación marítima, el suministro energético y la respuesta ante desastres naturales descansan sobre infraestructuras espaciales cuya vulnerabilidad representa un riesgo sistémico. Desde esta perspectiva, la seguridad espacial debe entenderse como un componente integral, transversal y estratégico de la seguridad nacional y no únicamente como un asunto de defensa.

Competitividad económica y nueva economía espacial

La economía espacial constituye uno de los sectores tecnológicos de mayor crecimiento durante las últimas décadas. Sin embargo, resulta erróneo reducirla exclusivamente a la fabricación de satélites o al lanzamiento de cohetes; por ello es importante otorgar su lugar en la agenda del desarrollo nacional a la Agencia Espacial Mexicana (AEM), aprobar la Reforma constitucional en materia espacial (actualmente congelada en el Senado), que permita impulsar ley secundaria (Ley Nacional de Desarrollo Espacial), que permitan el cumplimiento del Programa Espacial Mexicano 2026-2030; articulado al Plan México y en colaboración con la Agencia Latinoamericana y Caribeña del Espacio (ALCE) -iniciativa mexicana que permitirá el liderazgo del país a nivel regional- y el Centro Regional de Enseñanza en Ciencia y Tecnología del Espacio para América Latina y el Caribe (CRECTEALC), afiliado a las Naciones Unidas.

El verdadero impacto económico del sector espacial deriva de las innumerables aplicaciones que utilizan información espacial para incrementar productividad, eficiencia e innovación. La agricultura inteligente optimiza recursos mediante imágenes satelitales; las compañías aseguradoras emplean observación terrestre para evaluar riesgos; las ciudades inteligentes utilizan sistemas GNSS para gestionar movilidad; las empresas energéticas monitorean infraestructura crítica mediante sensores espaciales; y la minería incorpora información satelital para exploración y monitoreo ambiental. En consecuencia, la competitividad nacional depende crecientemente de la capacidad para integrar tecnologías espaciales en prácticamente todos los sectores productivos.

Para los países del Sur Global, esta realidad representa una oportunidad extraordinaria, pero también un riesgo considerable. Si continúan limitándose a consumir servicios espaciales desarrollados por otros actores, permanecerán en posiciones subordinadas dentro de las cadenas globales de valor. La verdadera competitividad exige desarrollar capacidades nacionales de innovación (en el caso de México, un Sistema Nacional de Innovación Espacial), formación de capital humano, manufactura especializada, análisis geoespacial y generación de servicios de alto valor agregado.

Liderazgo internacional y diplomacia espacial

El liderazgo internacional ya no se construye únicamente mediante capacidades militares o poder económico. La capacidad para participar activamente en la gobernanza espacial constituye un nuevo indicador de influencia global, que demanda a México una postura firme y sólida en los foros multilaterales especializados (UNOOSA, COPUOS, UIT, etc.); espacios donde las normas sobre sostenibilidad orbital, gestión del tráfico espacial, utilización de recursos extraterrestres y protección de infraestructuras críticas están siendo definidas actualmente.

Quienes participan en estos procesos normativos no sólo establecen reglas técnicas, sino que moldean el funcionamiento futuro del sistema internacional. Desde esta perspectiva, la diplomacia espacial adquiere una importancia estratégica creciente. Para los países del Sur Global resulta insuficiente adherirse pasivamente a normas diseñadas por otros actores. Deben fortalecer su participación en los organismos multilaterales, desarrollar posiciones regionales comunes (GRULAC) y promover principios que garanticen un acceso equitativo al dominio espacial. La gobernanza espacial no puede convertirse en un mecanismo adicional de concentración tecnológica ni de exclusión económica.

Una visión crítica desde el Sur Global

La narrativa dominante suele presentar a la economía espacial como un escenario de oportunidades abiertas para todos los países. Sin embargo, esta visión ignora profundas desigualdades (asimetrías) estructurales. La mayor parte de la infraestructura espacial mundial continúa concentrándose en un reducido grupo de potencias que controlan lanzadores, constelaciones satelitales, sistemas de navegación, grandes capacidades industriales y cadenas globales de suministro. En consecuencia, muchos países del Sur Global dependen tecnológicamente de servicios esenciales cuya interrupción podría afectar seriamente su funcionamiento económico y gubernamental. Esta dependencia genera una nueva forma de vulnerabilidad estratégica.

Paradójicamente, mientras la economía digital promete democratizar el acceso a la información, la infraestructura que sostiene dicha economía permanece altamente concentrada en las potencias. Desde una perspectiva crítica, el verdadero desafío para los países emergentes consiste en evitar que el espacio reproduzca las mismas relaciones centro-periferia que históricamente caracterizaron otros sectores tecnológicos. Ello requiere abandonar los enfoques exclusivamente asistencialistas para construir capacidades nacionales sostenibles reales mediante políticas industriales, educación científica, innovación tecnológica y cooperación regional.

Cooperación regional como estrategia de autonomía

Es importante subrayar que ningún país del Sur Global posee individualmente los recursos necesarios para competir con las principales potencias espaciales. Sin embargo, la cooperación regional ofrece una alternativa viable. La creación de programas conjuntos de formación de talento humano especializado, centros regionales de procesamiento de datos satelitales, infraestructura compartida y proyectos cooperativos permitiría reducir costos, incrementar capacidades técnicas y fortalecer la posición negociadora de la región.

Asimismo, las organizaciones regionales pueden desempeñar un papel relevante en el desarrollo de estándares comunes, intercambio de información espacial y construcción de capacidades de Conciencia Situacional Espacial (SSA). La integración regional debe entenderse no como sustituto de las capacidades nacionales, sino como multiplicador estratégico.

La Conciencia Situacional Espacial como capacidad estratégica

Entre las capacidades emergentes de mayor relevancia destaca la Conciencia Situacional Espacial (SSA).  De acuerdo con expertos del ámbito militar y académico, Gene McCall (2014) y John A. Kennewell (2025), la definición de la SSA se centra en la dimensión estratégica y militar del espacio. Tradicionalmente asociada con el seguimiento de objetos orbitales, la SSA ha evolucionado hacia un concepto mucho más amplio que integra vigilancia espacial, caracterización del entorno orbital, evaluación de amenazas, protección de infraestructuras críticas y apoyo a la toma de decisiones estratégicas. Los países emergentes deben ser conscientes de que pasa encima de su territorio en las orbitas de la Tierra (LEO, MEO, GEO, etc.) y protegerse con capacidades propias.

Para los países del Sur Global, desarrollar capacidades nacionales de SSA no implica únicamente adquirir sensores o radares especializados. Supone construir un ecosistema institucional que articule agencias espaciales, fuerzas armadas, organismos de protección civil, universidades, industria nacional y centros de investigación. Una arquitectura nacional de SSA fortalece simultáneamente la seguridad nacional, la resiliencia tecnológica y la capacidad para participar activamente en la gobernanza internacional del espacio.

Para un Estado emergente, carecer de capacidades de SSA significa quedar vulnerable en seguridad, economía y diplomacia, sin SSA no puede proteger sus satélites, anticipar riesgos orbitales ni participar con voz propia en la gobernanza espacial. Esto limita su autonomía y soberanía estratégica colocándolo en dependencia de potencias con mayor control del dominio espacial (EE. UU., Europa, China); es decir, el reconocimiento del espacio exterior como un ámbito operacional independiente, al mismo nivel que tierra, mar, aire y ciberespacio, donde los Estados deben desarrollar capacidades para operar, proteger y proyectar poder. La noción fue formalizada doctrinalmente por el Departamento de Defensa de EE. UU. en 2019, cuando declaró oficialmente al espacio como “war-fighting domain”.

Los retos para América Latina

América Latina enfrenta desafíos particulares y comunes. Aunque varios países han desarrollado programas satelitales relevantes, la región continúa presentando bajos niveles de inversión en investigación espacial, limitada integración industrial y escasa coordinación estratégica. En numerosos casos, los programas espaciales permanecen sujetos a ciclos políticos de corto plazo, lo que dificulta consolidar políticas de Estado.

Asimismo, persisten importantes brechas en materia de formación de recursos humanos altamente especializados, infraestructura de ensayo, software de simulación, manufactura avanzada y financiamiento para innovación. No obstante, la región también posee ventajas significativas: una creciente comunidad científica, experiencia en aplicaciones espaciales para gestión ambiental, capacidades universitarias consolidadas y un enorme potencial para desarrollar servicios espaciales adaptados a las necesidades regionales. La consolidación de una agenda espacial latinoamericana -a través de la ALCE- permitiría fortalecer la autonomía tecnológica y aumentar la influencia internacional de la región.

En suma, el espacio ultraterrestre se ha convertido en uno de los principales escenarios donde se define el equilibrio de poder del siglo XXI. Su influencia alcanza simultáneamente la seguridad nacional, la competitividad económica, la innovación tecnológica y el liderazgo internacional. Desde la perspectiva del Sur Global, esta transformación presenta una doble dimensión. Por un lado, ofrece oportunidades inéditas para acelerar procesos de desarrollo mediante el aprovechamiento de tecnologías espaciales. Por otro, amenaza con profundizar las dependencias estructurales existentes si los países continúan limitándose al consumo pasivo de servicios desarrollados por las grandes potencias.

Por ello, la política espacial en los países de la región debe concebirse como una política transversal de Estado capaz de integrar seguridad, desarrollo económico, educación, innovación e inserción internacional. En este marco, la soberanía tecnológica deja de ser un concepto exclusivamente industrial para convertirse en un componente esencial de la seguridad nacional. Asimismo, el fortalecimiento de capacidades nacionales de Conciencia Situacional Espacial representa una inversión estratégica que incrementa la resiliencia institucional, mejora la protección de infraestructuras críticas y fortalece la capacidad de decisión soberana.

Finalmente, el liderazgo internacional del futuro no dependerá únicamente de quién posea más satélites o mayores presupuestos espaciales, sino de quién sea capaz de transformar las capacidades espaciales en bienestar social, desarrollo económico sostenible y autonomía estratégica. Para el Sur Global, el desafío consiste en pasar de ser usuario del espacio a convertirse en actor capaz de influir en su gobernanza, aprovechamiento y desarrollo. Solo mediante políticas públicas con visión de largo plazo, cooperación regional efectiva y fortalecimiento de capacidades propias será posible construir una presencia espacial que contribuya verdaderamente a la seguridad, la prosperidad y la soberanía de nuestras naciones.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

El mercado espacial se dirige hacia los 1.8 billones (millones de millones) de dólares en 2035. Un análisis reciente del Foro Económico Mundial y Deloitte identifica tres cambios que explican por qué esta fase de crecimiento se siente más sólida que las anteriores. Esas fuerzas abren espacio concreto para México y para la región. La diferencia está en si usamos lo que ya tenemos o seguimos comprando casi todo afuera.

Primero: el valor se mueve de los satélites hacia los resultados que producen. Las empresas que avanzan venden conectividad continua, datos listos para decidir y servicios de monitoreo. El cliente no quiere operar hardware; quiere soluciones. Eso genera ingresos recurrentes y amplía el mercado.

México puede entrar por esa puerta. La industria aeroespacial ya concentra cientos de empresas en clústeres de Querétaro, Baja California, Chihuahua y Nuevo León. Muchas fabrican componentes, ensamblan sistemas o desarrollan software de apoyo. Las universidades suman experiencia real: la UNAM, el IPN, el CICESE y la UPAEP han diseñado, integrado y operado satélites pequeños. Esa base sirve para construir las capas de software e inteligencia artificial que convierten imágenes y señales en decisiones de riego, detección de incendios, seguimiento de cultivos o cobertura en zonas sin fibra. El nearshoring de software espacial e IA no es una idea abstracta; es una extensión lógica de capacidades que ya existen y que los grandes operadores necesitan a costos competitivos y con huso horario compatible.Segundo: la soberanía se volvió un motor de demanda de largo plazo. Gobiernos y empresas buscan controlar sus propias capacidades de comunicación y observación. Una vez que se invierte, el gasto se mantiene en mantenimiento, ciberseguridad y actualizaciones.

México no parte de cero. La industria nacional ya produce partes y sistemas para la cadena espacial internacional. Las universidades han formado equipos que llevan satélites desde el diseño hasta la operación en órbita. Esa experiencia acumulada —en integración, pruebas, operaciones y análisis de datos— es el punto de partida para reducir dependencia. En el resto de Latinoamérica ocurre algo parecido: Brasil y Argentina operan sistemas propios y generan demanda regional de soluciones. El territorio, la biodiversidad y los problemas de agricultura, agua y desastres crean un mercado natural para aplicaciones desarrolladas aquí, no solo importadas.

Tercero: la velocidad. Las empresas comerciales iteran más rápido que muchas estructuras públicas tradicionales. Costos de lanzamiento más bajos, satélites más pequeños y desarrollo guiado por software optimiza costos y tiempos de desarrollo. Los gobiernos lo reconocen y compran cada vez más capacidad al sector privado.

Aquí la industria y las universidades mexicanas tienen que ajustar el ritmo. No basta con proyectos académicos de un solo satélite cada varios años. Se necesita formar ingenieros que dominen estándares industriales, ciberseguridad orbital, verificación rigurosa y, sobre todo, ciclos de desarrollo cortos. Los clústeres aeroespaciales ya trabajan con plazos de la industria automotriz y electrónica; ese mismo músculo se puede aplicar al espacio. Las universidades que ya han lanzado misiones pueden pasar de prototipos a productos que se vendan y se mantengan.

Estas tres fuerzas —servicios orientados a resultados, demanda de capacidades propias y velocidad comercial— están reordenando la inversión. El capital llega cuando hay modelos de negocio claros y proveedores confiables. México tiene industria establecida, talento formado en misiones reales y necesidad creciente de datos y conectividad. Latinoamérica tiene escala territorial y problemas que las aplicaciones espaciales pueden atender de forma directa.

En 2035 el mercado será enorme. La mayor parte de ese pastel se la quedarán quienes sepan vender soluciones, no solo componentes. México ya tiene las fábricas, los laboratorios y los equipos que han puesto satélites en órbita. Falta decidir si esos mismos equipos van a escribir el software que cobrará suscripción cada mes o si seguirán ensamblando piezas para que otros moneticen los servicios. ¿O tú qué opinas?

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

La conectividad digital atraviesa una transformación histórica impulsada por las nuevas constelaciones satelitales de órbita baja / Low Earth Orbit (LEO). Empresas como Starlink, OneWeb, Amazon Kuiper y otras iniciativas emergentes están modificando la estructura tradicional de las telecomunicaciones mediante modelos capaces de ofrecer acceso directo a consumidores, empresas y dispositivos móviles. Este fenómeno cuestiona los marcos regulatorios diseñados originalmente para satélites geoestacionarios (GEO), caracterizados por operaciones mayoristas, cobertura limitada y fuerte dependencia de intermediarios nacionales.

La rápida expansión de las constelaciones satelitales en órbita baja (LEO) está transformando el ecosistema global de las telecomunicaciones. Frente a este cambio tecnológico, la GSMA (originalmente, Global System for Mobile Communications Association), una organización global que une a operadores móviles y compañías de tecnología para apoyar a la industria móvil, establecer estándares inalámbricos y organizar eventos importantes como el Mobile World Congress, y Access Partnership publicaron en 2026 el Satellite Regulatory Playbook, un documento orientado a guiar a reguladores y responsables de políticas públicas en la adaptación de los marcos normativos a los nuevos servicios satelitales, especialmente aquellos dirigidos directamente al usuario final. El documento sostiene que la convergencia entre redes móviles y satelitales exige una revisión profunda de los esquemas regulatorios existentes y propone ocho pilares regulatorios (fortalezas y desafíos) orientados a garantizar competencia justa, protección de los usuarios y seguridad nacional: establecimiento local, seguridad nacional, protección al consumidor, infraestructura, terminales, aspectos fiscales, servicios de emergencia y mecanismos de cumplimiento.

Esta colaboración examina críticamente dicha propuesta desde una perspectiva de política pública y gobernanza de las telecomunicaciones, analizando sus principales aportaciones, supuestos regulatorios y limitaciones. Se analizan sus fundamentos conceptuales, sus principios regulatorios y sus posibles implicaciones para el futuro de la conectividad global.

La transformación del paradigma satelital

Uno de los principales méritos del Playbook consiste en reconocer que la industria satelital atraviesa una transición estructural. Históricamente, los operadores satelitales funcionaban como proveedores mayoristas de capacidad para radiodifusión, conectividad aeronáutica o enlaces de respaldo destinados a operadores terrestres. En consecuencia, estaban sujetos principalmente a regulaciones relacionadas con coordinación internacional, derechos de aterrizaje y uso del espectro, sin asumir las obligaciones típicas de los proveedores minoristas de telecomunicaciones.

La aparición de las constelaciones LEO ha alterado significativamente esta situación. Los nuevos operadores controlan de manera vertical la infraestructura espacial, las estaciones terrestres y la relación comercial con los usuarios finales. Además, el desarrollo de servicios Direct-to-Device (D2D) permite que teléfonos móviles convencionales se conecten directamente a satélites sin requerir terminales especializadas.

Desde una perspectiva regulatoria, esta transformación genera un problema central: servicios funcionalmente equivalentes están siendo ofrecidos mediante infraestructuras diferentes y sujetos a obligaciones normativas distintas. La pregunta que plantea la GSMA es si resulta aceptable que una empresa satelital compita con operadores móviles sin estar sometida a requisitos similares en materia de protección al consumidor, seguridad o contribuciones fiscales.

El diagnóstico es convincente, -efectivamente-, los marcos regulatorios heredados ya no reflejan adecuadamente las nuevas realidades tecnológicas. Sin embargo, el documento parte de una premisa discutible: que la solución principal consiste en extender al sector satelital las obligaciones propias de las telecomunicaciones terrestres.

La centralidad de la “paridad regulatoria”

La noción de “paridad regulatoria” constituye el eje conceptual más importante del Playbook. Según este principio, servicios equivalentes deben someterse a obligaciones equivalentes independientemente de la tecnología utilizada para prestarlos. Desde la perspectiva de la GSMA, la ausencia de dicha paridad podría generar subsidios regulatorios implícitos, ventajas competitivas injustificadas y distorsiones de inversión, particularmente en zonas rurales donde los operadores terrestres enfrentan altos costos de despliegue.

Este argumento tiene fundamentos sólidos, las diferencias regulatorias pueden crear incentivos para que algunos proveedores operen bajo marcos menos exigentes, debilitando objetivos públicos vinculados con protección al consumidor, calidad del servicio o acceso legal a la información. No obstante, la noción de paridad también presenta limitaciones importantes. Los sistemas satelitales y terrestres poseen estructuras económicas, arquitecturas técnicas y escalas operativas profundamente distintas. Aplicar obligaciones idénticas podría ignorar estas diferencias y generar barreras de entrada innecesarias para tecnologías emergentes.

Por ejemplo, exigir presencia jurídica local, infraestructura nacional o mecanismos específicos de interposición legal puede resultar razonable desde una lógica de soberanía estatal, pero también aumenta significativamente los costos regulatorios para operadores globales. En algunos casos, estas exigencias podrían desalentar inversiones o retrasar la expansión de servicios en regiones con conectividad limitada. Por ello, la equidad regulatoria no necesariamente requiere uniformidad regulatoria. Un enfoque basado exclusivamente en la equivalencia funcional corre el riesgo de subestimar las particularidades técnicas y económicas de los sistemas espaciales.

Establecimiento local y soberanía regulatoria

La GSMA considera indispensable que los operadores satelitales mantengan una presencia jurídica local para garantizar supervisión efectiva, recaudación fiscal y aplicación de sanciones. Esta recomendación fortalece la capacidad regulatoria de los Estados, pero también refleja una tensión creciente entre jurisdicciones nacionales y servicios digitales globales. Las constelaciones LEO operan mediante infraestructuras distribuidas internacionalmente, lo que dificulta su encuadre dentro de esquemas regulatorios territoriales tradicionales.

La exigencia de filiales locales puede facilitar la rendición de cuentas, aunque no resuelve completamente los desafíos asociados a empresas cuyos activos y centros de control se encuentran dispersos globalmente.

Seguridad nacional y gobernanza de datos

El documento dedica especial atención a cuestiones vinculadas con protección de datos, ciberseguridad, localización de información e interceptación legal. Sostiene que los operadores satelitales que ofrecen servicios directos al usuario deben cumplir obligaciones comparables a las impuestas a operadores móviles y proveedores de internet.

Este planteamiento responde al creciente papel estratégico de las redes satelitales. Sin embargo, emerge una contradicción fundamental: mientras la tecnología espacial favorece la circulación global de información, muchas políticas regulatorias buscan reforzar controles territoriales sobre los flujos de datos. La tensión entre soberanía digital e infraestructura transnacional será probablemente uno de los principales desafíos regulatorios de la próxima década.

Protección al consumidor

La propuesta de equiparar las obligaciones de transparencia, calidad de servicio, facturación y resolución de conflictos constituye probablemente uno de los aspectos más sólidos del documento. Desde la perspectiva de los usuarios, resulta razonable que el nivel de protección no dependa de si la conectividad proviene de una red terrestre o satelital. La consolidación de estándares comunes puede fortalecer la confianza de los consumidores y reducir asimetrías informativas.

No obstante, el propio Playbook reconoce que las redes satelitales presentan limitaciones técnicas específicas relacionadas con latencia, cobertura interior y condiciones atmosféricas. Esto plantea interrogantes acerca de cómo definir indicadores de calidad comparables sin desconocer las singularidades de cada tecnología.

Emergencias, resiliencia y valor público

Uno de los argumentos más persuasivos del documento se relaciona con el potencial de los sistemas satelitales para fortalecer las comunicaciones de emergencia. Las constelaciones LEO pueden ampliar significativamente la cobertura en regiones rurales, zonas montañosas o áreas afectadas por desastres naturales.  La GSMA propone que los servicios satelitales incorporen gradualmente capacidades para llamadas de emergencia, alertas públicas y continuidad operativa durante crisis.

Esta visión resulta especialmente relevante para países con extensas zonas sin cobertura móvil o con vulnerabilidades climáticas significativas. La integración efectiva entre sistemas terrestres y espaciales podría convertirse en un componente esencial de las estrategias nacionales de resiliencia digital. Sin embargo, el documento no profundiza suficientemente en aspectos relacionados con financiamiento público, cooperación internacional o modelos de gobernanza que permitan aprovechar este potencial de manera inclusiva.

Una visión influida por los intereses del sector móvil

Un análisis crítico exige reconocer el contexto institucional en que surge el Playbook. La GSMA representa principalmente a operadores móviles y actores del ecosistema de telecomunicaciones terrestres. Este hecho no invalida sus propuestas, pero ayuda a explicar ciertas orientaciones presentes en el documento. La preocupación por evitar ventajas regulatorias para operadores satelitales atraviesa gran parte del texto. En múltiples secciones se insiste en que las empresas espaciales deben asumir obligaciones equivalentes a las de los operadores móviles respecto de impuestos, licencias, seguridad y protección al consumidor.

Si bien esta postura puede interpretarse como una defensa de la competencia justa, también refleja intereses económicos de actores que enfrentan una creciente presión competitiva proveniente del sector satelital. Desde una perspectiva más amplia, la política pública debería preguntarse no sólo cómo proteger la competencia existente, sino también cómo maximizar los beneficios sociales derivados de nuevas tecnologías. Un exceso de regulación podría limitar precisamente aquellas innovaciones que prometen reducir brechas de acceso y ampliar la cobertura en regiones históricamente desatendidas.

Hacia una gobernanza adaptativa de la conectividad espacial

La principal contribución estratégica del Playbook reside en reconocer que la regulación satelital ya no puede considerarse un asunto marginal dentro de las telecomunicaciones. Las redes espaciales están evolucionando hacia una infraestructura crítica de alcance global, capaz de complementar e incluso competir con los sistemas terrestres.

Sin embargo, la complejidad de este fenómeno exige enfoques regulatorios más adaptativos que los propuestos por el documento. El desafío no consiste únicamente en extender normas existentes a nuevos actores, sino en diseñar mecanismos capaces de responder a características inéditas: cobertura global, operación transfronteriza, integración espacial-terrestre y gobernanza multinivel.

La cooperación internacional adquiere en este contexto una importancia decisiva. Ningún Estado puede regular por sí solo sistemas cuya lógica operativa trasciende fronteras nacionales. Por ello, será necesario fortalecer esquemas regionales e internacionales de armonización regulatoria que permitan equilibrar innovación, soberanía y competencia.

En suma, el Satellite Regulatory Playbook constituye una contribución significativa al debate contemporáneo sobre la regulación de las constelaciones satelitales LEO. Su principal fortaleza radica en identificar con claridad la insuficiencia de los marcos regulatorios heredados y en ofrecer una estructura conceptual útil para orientar procesos de modernización normativa.

La defensa de principios como transparencia, previsibilidad, armonización y protección al consumidor aporta elementos valiosos para la construcción de políticas públicas coherentes. Asimismo, el énfasis en la necesidad de garantizar mecanismos efectivos de supervisión, seguridad y cumplimiento responde a desafíos reales derivados de la expansión de servicios satelitales dirigidos directamente al usuario final.

No obstante, el documento también presenta limitaciones, su enfoque privilegia la lógica de la paridad regulatoria y tiende a asumir que la solución óptima consiste en aproximar el tratamiento de operadores satelitales al de las telecomunicaciones terrestres. Esta visión corre el riesgo de subestimar las particularidades tecnológicas, económicas y geopolíticas de las constelaciones LEO. En última instancia, la regulación del futuro no deberá limitarse a replicar modelos existentes, sino construir marcos flexibles capaces de gestionar una infraestructura comunicacional cada vez más híbrida, global y descentralizada. El verdadero desafío será encontrar un equilibrio entre innovación tecnológica, competencia justa, soberanía estatal y acceso universal a la conectividad. En ese sentido, el Playbook constituye un punto de partida valioso, aunque todavía insuficiente, para una discusión regulatoria global que apenas comienza.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

El documento Estrategia de desarrollo del espacio cislunar / Cislunar Space Development Strategy 2026 de la National Space Society (NSS) constituye un texto programático que combina visión estratégica, promoción ideológica y una hoja de ruta preliminar para el desarrollo económico del espacio cislunar. El documento se encuentra disponible en el siguiente vínculo: https://nss.org/docs/NSS-Cislunar-Space-Development-Strategy-2026.pdf

La estrategia de desarrollo del espacio cislunar de la NSS describe un marco estructurado para la expansión económica e infraestructura del sistema Tierra-Luna. Prioriza la actividad comercial continua, el desarrollo de una logística integrada y la utilización de recursos in situ (ISRU) para establecer una presencia humana sostenible y permanente en el espacio. La estrategia se organiza en una cronología coherente y de múltiples fases:

-Infraestructura de retorno a la Tierra: se centra en capacidades espaciales inmediatas, incluidas las comunicaciones en situaciones de desastre, la gestión del tráfico orbital, el seguimiento de basura espacial y la monitorización climática.

-Bancos de pruebas en el entorno orbital cercano a la Tierra: enfatiza la reparación en órbita, el mantenimiento de satélites, los sistemas de soporte vital de ciclo cerrado y la robótica para entornos extremos.

-Transporte y logística cislunares: estandariza el traslado rutinario y asequible de carga, propelentes y personal entre la Tierra, la Luna y diversos puntos de Lagrange (como las estaciones de paso L1 y L2).

-Desarrollo de la superficie lunar: aboga por la transición de misiones de exploración a corto plazo hacia bases lunares tripuladas permanentes, la extracción industrial de recursos y el desarrollo de los sistemas de energía nuclear.

Paralelamente a este marco, la NSS ha publicado documentos de postura complementarios sobre el presupuesto reducido de la NASA para 2026 y las bases lunares en el programa Artemis, con el fin de alinear mejor el gasto gubernamental con los objetivos a largo plazo de asentamiento cislunar.

En términos generales, la estrategia de la NSS propone una narrativa profundamente optimista sobre la expansión humana más allá de la órbita terrestre baja, sustentada en la idea de que el espacio entre la Tierra y la Luna representa la siguiente frontera económica y tecnológica de la humanidad. Sin embargo, un análisis crítico revela tensiones importantes entre sus supuestos económicos, sus implicaciones políticas y la viabilidad técnico-social de sus propuestas.

En primer lugar, el documento se apoya en un discurso de excepcionalismo tecnológico y económico que presenta el desarrollo cislunar como una continuación casi inevitable del progreso humano. La NSS define esta región como “el siguiente paso lógico en nuestra expansión al espacio” y plantea que su explotación generará un “nuevo mercado masivo” con beneficios globales. Esta afirmación encierra una concepción lineal del desarrollo histórico, en la que la expansión espacial se presenta como una evolución equivalente a anteriores procesos de colonización terrestre. Sin embargo, esta analogía es cuestionable ya que mientras que la expansión en la Tierra ocurrió en contextos de explotación de recursos ya accesibles biológicamente, la economía cislunar requiere inversiones iniciales extraordinarias y tecnologías pesadas aún en desarrollo. El documento menciona el crecimiento de la economía espacial —546 mil millones de dólares en 2022 y una proyección de un trillón para 2040— como evidencia de viabilidad, pero no distingue claramente entre la economía espacial orbital -basada en satélites (ya consolidada y que representa el 80% de la economía espacial)- y los mercados cislunares aún incipientes. Esto sugiere una extrapolación altamente optimista que puede ocultar riesgos significativos.

Un segundo aspecto crítico es la fuerte orientación hacia el libre mercado como motor del desarrollo espacial. La NSS enfatiza la necesidad de fomentar competencia, emprendimiento y asociaciones público-privadas, al mismo tiempo que reconoce que, en etapas iniciales, el desarrollo dependerá en gran medida del financiamiento gubernamental. Esta dualidad refleja una tensión no resuelta, por un lado, se promueve una visión de economía autosostenida; por otro, se admite que dicha economía no puede existir sin subsidios estatales prolongados. Históricamente, muchos sectores estratégicos —como la aviación o la energía— han requerido décadas de apoyo público antes de alcanzar la rentabilidad, lo que plantea dudas sobre la rapidez con la que el modelo de desarrollo cislunar podría independizarse del Estado. Además, el documento no profundiza en cómo se distribuirán los beneficios económicos, lo que deja abierta la posibilidad de que la riqueza generada se concentre en actores corporativos y potencias espaciales ya establecidas, dejando al margen a los países en desarrollo o emergentes.

El documento destaca múltiples aplicaciones potenciales, desde la energía solar espacial hasta la manufactura en microgravedad y la minería lunar. Estas ideas, aunque técnicamente plausibles, se presentan de manera agregada sin una priorización clara ni un análisis detallado de su madurez tecnológica (TRL e IRL). Por ejemplo, la energía solar espacial ha sido objeto de investigación durante décadas, pero aún enfrenta enormes desafíos de eficiencia, transmisión y costos de infraestructura. De igual modo, la manufactura orbital de productos como órganos artificiales o semiconductores implica barreras regulatorias, logísticas y éticas que el documento no aborda. La estrategia, por tanto, funciona más como un catálogo de aspiraciones que como un plan operativo jerarquizado real.

Otro punto relevante es el enfoque en la explotación de recursos en el espacio ultraterrestre, particularmente el hielo lunar y materiales de asteroides. Aunque se menciona la necesidad de sostenibilidad y conservación, el documento no define criterios concretos para evitar la sobreexplotación ni explica cómo se implementará una gobernanza efectiva de los recursos. Esto es especialmente crítico considerando que el Tratado del Espacio Exterior de 1967 prohíbe la apropiación nacional del espacio, pero las interpretaciones recientes (soft law) permiten la apropiación de los recursos extraídos. La NSS apoya estas interpretaciones y promueve el desarrollo de mercados de commodities espaciales, lo que podría generar dinámicas similares a las de la minería terrestre, incluyendo desigualdades (acceso inequitativo a todos los países), conflictos y degradación ambiental. Esta contradicción entre el discurso de sostenibilidad y el impulso extractivista es uno de los puntos más débiles del documento.

En términos políticos, la NSS aboga por una cooperación internacional amplia, basada en iniciativas como los Acuerdos Artemis, y reconoce la necesidad de evitar conflictos en el espacio cislunar. No obstante, la estrategia subestima las tensiones geopolíticas existentes entre las principales potencias espaciales, como Estados Unidos, China y Rusia. La idea de un espacio cislunar gobernado de manera cooperativa y equitativa resulta idealista en un contexto internacional marcado por la competencia estratégica, la nueva carrera espacial y el NewSpace. Además, la propuesta de crear nuevos marcos de gobernanza internacionales carece de detalles sobre mecanismos efectivos de cumplimiento, resolución de disputas y representación equitativa de países no espaciales. Esto confirma que la dimensión política del proyecto está menos desarrollada que la económica y tecnológica.

El documento también incorpora un componente ético y cultural, al afirmar que la expansión al espacio inspirará a nuevas generaciones y beneficiará a toda la humanidad. Si bien esta narrativa es poderosa, puede ser interpretada como una estrategia de legitimación que minimiza las desigualdades globales. Es cuestionable hasta qué punto los beneficios del desarrollo cislunar llegarán realmente a poblaciones en países en desarrollo, especialmente cuando la participación en la economía espacial requiere capacidades tecnológicas y financieras avanzadas. La promesa de beneficios universales, por tanto, debe analizarse con cautela, ya que podría reproducir patrones de exclusión similares a los observados en otros sectores de alta tecnología.

Otro elemento crítico es la temporalidad de las metas propuestas. El documento establece objetivos a cinco y diez años, incluyendo hitos como la reducción drástica de costos de lanzamiento, la existencia en ascenso de estaciones espaciales comerciales y el establecimiento de comercio entre entidades en órbita. Aunque algunos de estos avances ya están en marcha, otros parecen ambiciosos en exceso considerando las limitaciones actuales. La historia de la exploración espacial muestra que los plazos suelen extenderse debido a problemas técnicos, financieros y políticos. Por ello, la narrativa poco fundada de progreso acelerado puede generar expectativas muy poco realistas.

Finalmente, es importante destacar que el documento tiene un carácter claramente promocional, orientado a movilizar apoyo político, financiero y social para la agenda de la NSS. Esto se refleja en secciones dedicadas a donaciones, programas educativos y conferencias, así como en el lenguaje inspirador que permea todo el texto. Si bien esto es comprensible en un documento estratégico de una organización no gubernamental, también implica que el análisis de riesgos, costos y consecuencias negativas es limitado.

En suma, la Cislunar Space Development Strategy presenta una visión estimulante y coherente del futuro de la humanidad en el espacio, pero adolece de un optimismo estructural que minimiza las complejidades económicas, políticas y tecnológicas del proyecto. Sus principales fortalezas radican en la integración de múltiples áreas —desde la infraestructura hasta la gobernanza— y en su capacidad para articular una narrativa movilizadora. Sin embargo, sus debilidades incluyen la falta de priorización estratégica, la subestimación de los desafíos geopolíticos y la ausencia de un análisis crítico de las implicaciones sociales y ambientales. Por ello, el documento debe leerse no tanto como un plan detallado, sino como una declaración de intención que requiere complementarse con estudios más rigurosos, objetivos y realistas para transformar su visión en una política viable.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

La nueva economía espacial global del NewSpace está transformando la forma en que los países participan en las actividades espaciales mediante modelos basados en innovación, emprendimiento, sustentabilidad y creación de valor. En este contexto, México posee una oportunidad histórica para construir un modelo de desarrollo espacial diferenciado que combine los principios de la economía circular y la economía naranja. La reciente Ley General de Economía Circular de México (Enero, 2026) establece un marco normativo orientado a extender la vida útil de productos, minimizar residuos, promover la responsabilidad extendida del productor y fortalecer cadenas de valor sostenibles. Paralelamente, la economía naranja, definida por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) como el conjunto de actividades que transforman creatividad, conocimiento y propiedad intelectual en bienes y servicios de valor económico, ofrece mecanismos para generar industrias espaciales de alto valor agregado.

La convergencia de ambos enfoques permite plantear un nuevo paradigma para el desarrollo del sector espacial nacional, donde la innovación tecnológica, la sostenibilidad ambiental, la creatividad cultural y la competitividad internacional se convierten en factores complementarios para fortalecer la cadena de valor espacial nacional. Este artículo, que complementa la colaboración de la semana anterior, analiza cómo dicha integración puede aplicarse al ecosistema espacial mexicano durante el periodo 2026–2035 mediante una hoja de ruta.

La economía espacial mundial atraviesa un proceso de expansión acelerada impulsado por la democratización de acceso al espacio, principalmente debido a la reducción de costos de lanzamiento, la miniaturización de satélites, el crecimiento de los servicios basados en datos espaciales y la creciente participación del sector privado. Esta tendencia, conocida como NewSpace, ha modificado profundamente la estructura tradicional de la actividad espacial, permitiendo que economías emergentes participen en segmentos especializados de la cadena de valor global.

México cuenta con capacidades relevantes en manufactura aeroespacial, ingeniería, telecomunicaciones, análisis geoespacial, desarrollo de software y formación de capital humano. Asimismo, la Agencia Espacial Mexicana (AEM) identifica entre sus objetivos estratégicos el fortalecimiento del desarrollo industrial, comercial y competitivo del sector espacial nacional.

Sin embargo, para competir en la nueva carrera espacial no basta con reproducir modelos tradicionales basados exclusivamente en infraestructura y financiamiento. México requiere construir ventajas competitivas propias que permitan diferenciar su oferta tecnológica y generar nuevas fuentes de demanda interna y externa. En este sentido, la integración de la economía circular y la economía naranja puede constituir una estrategia de desarrollo innovadora y sostenible.

Economía circular y sector espacial

La Ley General de Economía Circular publicada en México establece principios orientados a incrementar la vida útil de productos, minimizar residuos, fomentar la reutilización de materiales y promover la responsabilidad extendida del productor a lo largo del ciclo de vida de los bienes y servicios. Aplicados al sector espacial, estos principios implican repensar toda la cadena de valor, desde el diseño de componentes hasta la operación de infraestructura terrestre y espacial. Los satélites, sensores, estaciones terrenas, sistemas de telecomunicaciones y equipos electrónicos podrían diseñarse bajo criterios de modularidad, reparabilidad, reutilización y reciclabilidad.

La economía circular también puede fortalecer la proveeduría nacional al estimular mercados secundarios para materiales avanzados, componentes electrónicos recuperados y procesos de manufactura sostenible. Esto permitiría reducir costos de producción, disminuir la dependencia externa y aumentar la resiliencia de las cadenas de suministro.

Desde la perspectiva de la economía espacial internacional, la cadena de valor comprende actividades upstream (investigación, desarrollo, manufactura y lanzamiento), midstream (operación de sistemas espaciales y terrestres) y downstream (servicios y aplicaciones basadas en datos espaciales). La circularidad puede incorporarse en cada uno de estos niveles, generando eficiencias productivas y ventajas competitivas sostenibles.

Economía naranja y desarrollo espacial

La economía naranja aporta una dimensión complementaria basada en creatividad, conocimiento, propiedad intelectual y producción de contenidos. Según el BID, las industrias creativas incluyen software, servicios digitales, diseño, medios audiovisuales, producción cultural y nuevas tecnologías de innovación. En el sector espacial mexicano, la economía naranja puede materializarse mediante la generación de servicios y productos derivados de las capacidades espaciales. Entre ellos destacan plataformas geoespaciales, aplicaciones digitales, visualización de datos satelitales, producción audiovisual sobre ciencia y espacio, turismo científico, videojuegos educativos, realidad virtual, robótica educativa y contenidos de divulgación.

La importancia estratégica de este enfoque radica en que el valor económico del sector espacial ya no se concentra únicamente en la fabricación de satélites o sistemas orbitales, sino en la explotación inteligente del conocimiento generado por dichas infraestructuras. Actualmente, gran parte del valor agregado de la economía espacial global se encuentra en los servicios downstream y en las aplicaciones derivadas de los datos espaciales. Por ello, la creatividad mexicana puede convertirse en un activo estratégico para desarrollar propiedad intelectual exportable y construir una identidad propia dentro del ecosistema NewSpace internacional.

Aplicación al ecosistema espacial mexicano

El ecosistema espacial nacional está integrado por instituciones gubernamentales, universidades, centros de investigación, empresas aeroespaciales, startups tecnológicas, integradores de sistemas, industrias manufactureras y usuarios finales de servicios espaciales. La combinación de economía circular y economía naranja permite articular estos actores mediante una lógica de innovación sistémica a través de un Sistema Nacional de Innovación Espacial (SNIE). Las universidades pueden generar conocimiento interdisciplinario; los centros de investigación desarrollar tecnologías sostenibles; las empresas implementar procesos circulares; las industrias creativas transformar datos espaciales en productos comercializables; y el gobierno establecer incentivos regulatorios, fiscales y financieros.

Los clústeres aeroespaciales de Querétaro, Baja California, Chihuahua y Metropolitano podrían evolucionar -a través del SNIE- hacia ecosistemas de innovación espacial circular-creativa donde converjan manufactura avanzada, inteligencia artificial, diseño digital, economía creativa y sostenibilidad ambiental. Esta convergencia favorecería la creación de nuevas empresas tecnológicas y el fortalecimiento de cadenas de proveeduría nacionales.

Generación de mercados y oferta exportable

Uno de los principales desafíos del sector espacial mexicano consiste en construir una demanda suficientemente robusta para sostener capacidades industriales nacionales. La integración de los modelos circular y naranja permite atender simultáneamente la demanda interna y externa. En el mercado interno, los servicios satelitales pueden contribuir a resolver problemas nacionales relacionados con agricultura y pesca de precisión, monitoreo ambiental, gestión hídrica, protección civil, seguridad, infraestructura crítica y conectividad digital. Estas aplicaciones incrementan la productividad de múltiples sectores económicos y justifican nuevas inversiones espaciales.

Por otra parte, la oferta exportable puede construirse sobre servicios de observación terrestre (EO), análisis geoespacial, software espacial, soluciones de inteligencia artificial, contenidos educativos, productos audiovisuales y plataformas digitales basadas en datos satelitales. La combinación de sostenibilidad y creatividad generaría una propuesta de valor diferenciada para América Latina y otros mercados emergentes. Asimismo, la creciente relevancia de criterios ESG (Environmental, Social and Governance) en los mercados internacionales favorece a empresas capaces de demostrar procesos productivos circulares y sostenibles, fortaleciendo así la competitividad internacional del sector espacial mexicano.

Hoja de ruta estratégica espacial de México 2026–2035

La primera etapa (2026–2028), fundamentos y regulación, debe enfocarse en la implementación de la Ley General de Economía Circular aplicada al sector espacial en consonancia con el Programa Espacial Mexicano (PEM) 2026-2030 (gestión de residuos tecnológicos, energías limpias en estaciones terrestres); la creación de clústeres especializados (polos de innovación aeroespacial en Querétaro, CDMX, Chihuahua y Baja California); el impulso a programas educativos interdisciplinarios y el desarrollo de proyectos piloto que incorporen componentes reutilizables y estrategias de apropiación social del espacio (misiones satelitales con componentes reciclables y campañas culturales de apropiación social del espacio).

La segunda etapa (2029–2031), expansión y oferta exportable, debe orientarse hacia la consolidación de mercados internos de servicios satelitales para agricultura, transporte y seguridad nacional; la construcción de una oferta exportable regional basada en aplicaciones geoespaciales, comercialización de servicios de observación terrestre (EO), telecomunicaciones y contenidos digitales en América Latina; el fortalecimiento de industrias creativas espaciales, producción audiovisual, turismo científico y contenidos digitales que vinculen cultura y espacio; y posicionar a México como referente regional en sostenibilidad espacial y cooperación cultural (diplomacia espacial y científica).

Finalmente, la tercera etapa (2032–2035) debe buscar la integración plena de la manufactura circular, tecnologías reutilizables, transferencia tecnológica y mercados globales de contenidos espaciales, con el objetivo de posicionar a México como referente latinoamericano en sostenibilidad espacial e innovación creativa, a partir de:

-Competitividad sostenible: integración de lanzadores reutilizables y manufactura circular en la cadena de valor espacial.-Mercados creativos globales: exportación de contenidos culturales y educativos sobre espacio, fortaleciendo la economía naranja.-Innovación tecnológica: desarrollo de software, sensores y robótica derivados de la transferencia tecnológica espacial.-ODS integrados: contribución directa a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, mediante proyectos espaciales circulares y creativos.

Impacto estratégico

El impacto estratégico de la implementación de esta hoja de ruta que integra las economías circular y naranja se reflejaría en los siguientes ejes clave:

Demanda interna: servicios satelitales y proyectos culturales que fortalecen la resiliencia y cohesión social de los mercados sostenibles.Demanda externa: oferta exportable diferenciada en servicios y contenidos, por sostenibilidad y creatividad, posicionando a México en el mercado global del NewSpace.Competitividad: reducción de costos por circularidad, valor agregado y creatividad, generando un ecosistema espacial robusto, basado en innovación tecnológica y sustentabilidad como ventaja estratégica.

La convergencia entre economía circular y economía naranja ofrece una alternativa estratégica para el desarrollo espacial de México durante la próxima década. Más que un modelo sectorial, representa un nuevo paradigma capaz de articular sostenibilidad, creatividad, innovación tecnológica y competitividad internacional. El “¿por qué?” de esta estrategia radica en la necesidad de construir ventajas competitivas propias dentro de una economía espacial global cada vez más dinámica y competitiva. El “¿para qué?” consiste en generar capacidades nacionales que permitan transformar al sector espacial en un motor de crecimiento económico, innovación industrial, desarrollo regional y proyección internacional.

En el contexto del NewSpace, México puede aprovechar sus fortalezas industriales, creativas y científicas para construir un ecosistema espacial resiliente, sostenible y exportador. La combinación de economía circular y economía naranja no sólo contribuiría al cumplimiento de la nueva legislación ambiental y de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 y la Agenda Espacio 2030, de las Naciones Unidas, sino que también permitiría convertir al espacio en una plataforma para impulsar el desarrollo económico basado en conocimiento, creatividad e innovación durante el periodo 2026–2035, partiendo de la adecuada implementación del PEM 2026-2030.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”

El espacio exterior dejó de ser un ámbito exclusivamente científico o tecnológico para convertirse en un dominio estratégico central en la seguridad internacional contemporánea. La noción del New High Ground sintetiza esta transformación, el espacio es hoy el terreno elevado desde el cual se proyecta poder, se asegura la disuasión y se garantiza la interoperabilidad de las fuerzas armadas modernas. En este contexto, la creación y evolución del Centro de Excelencia Espacial de la OTAN / NATO Space Centre of Excellence (COE) refleja la institucionalización de esta visión dentro de la Alianza Atlántica, consolidando el espacio como un dominio operativo de guerra. La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) / North Atlantic Treaty Organization (NATO), es una alianza militar intergubernamental fundada en 1949 que agrupa a más de 30 países de Norteamérica y Europa, su principio fundamental es la defensa colectiva.

El “Nuevo Terreno Estratégico” (New High Ground) se refiere a la consolidación del espacio como dominio operativo central en la seguridad internacional, y NATO Space COE, creado en 2023 en Toulouse, Francia -en el corazón del ecosistema aeroespacial europeo-, representa la institucionalización de esta visión, integrando doctrina, interoperabilidad y cooperación civil-militar para garantizar la superioridad orbital de la Alianza.

La literatura estratégica contemporánea reconoce que el control del terreno elevado ha sido históricamente decisivo. En el siglo XX, la supremacía aérea redefinió la guerra y en el siglo XXI, el espacio cumple esa función. El New High Ground implica que la seguridad internacional depende de la capacidad de vigilar, proteger y operar eficazmente en la órbita. Autores como Dolman (2002) y Johnson-Freese (2017) han subrayado que el espacio es un multiplicador de fuerza multidominio, mientras que documentos doctrinales de la OTAN y de la Fuerza Espacial (USSF) estadounidense destacan la congestión orbital, la dualidad civil-militar y la expansión hacia el entorno cislunar como factores críticos.

Este artículo de opinión se construye a partir del análisis documental de fuentes primarias (doctrina OTAN, comunicados oficiales del NATO Space COE) y secundarias (literatura académica en estudios estratégicos y seguridad espacial), empleando un enfoque comparativo para evaluar la evolución institucional del COE frente a marcos previos en materia de gobernanza espacial.

Evolución institucional del NATO Space COE

El NATO Space COE, surgió como respuesta institucional a los desafíos del New High Ground. Su misión es desarrollar doctrina, estandarizar procedimientos y entrenar personal para integrar el espacio en las operaciones aliadas. Los pilares de trabajo incluyen el desarrollo conceptual y la experimentación, la educación y formación de cuadros, y el análisis de las lecciones aprendidas. En la práctica, el COE se centra en tres funciones operativas: el Space Domain Awareness (SDA), que garantiza conocimiento situacional orbital; el Operational Space Support (OSS), que provee apoyo directo a operaciones militares; y el Space Domain Coordination (SDC), que asegura la integración multinacional y multidominio.

La evolución del COE se refleja en los recientes hitos, la conferencia inaugural de 2025, “Space in 2040”, que subrayó la necesidad de interoperabilidad y disuasión tecnológica. En 2026, la conferencia “From Awareness to Action” marcó el paso de la vigilancia a la integración operativa plena, y ejercicios como SparteX 2026 que demostraron la capacidad de la OTAN para simular escenarios espaciales multinacionales, consolidando la transición del espacio como apoyo técnico al dominio operativo.

En ese sentido, el NATO Space COE representa un cambio doctrinal profundo. Primero, fortalece la disuasión y defensa colectiva, integrando el espacio en la credibilidad del Artículo 5 (del Tratado del Atlántico Norte). Segundo, fomenta la interoperabilidad entre aliados, creando una cultura común en torno al espacio. Tercero, impulsa la cooperación civil-militar, reconociendo que gran parte de las capacidades orbitales provienen de actores privados. Finalmente, prepara a la Alianza para escenarios futuros en el entorno cislunar, donde la competencia estratégica se intensificará en los siguientes lustros. Sin embargo, persisten los desafíos: la dependencia de capacidades comerciales, la fragmentación normativa internacional y la necesidad de equilibrar la disuasión con la sostenibilidad orbital. La referencia a la credibilidad del Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte en relación con el espacio proviene de documentos oficiales de la OTAN posteriores a 2019, cuando el espacio fue reconocido como un “dominio operacional” de la Alianza, en particular:

-La London Declaration (2019) de la Cumbre de Líderes de la OTAN, donde se reconoció formalmente el espacio como un dominio operativo junto con tierra, mar, aire y ciberespacio.

-El Brussels Summit Communiqué (2021), que subrayó que los ataques a sistemas espaciales podrían desencadenar la aplicación del Artículo 5, es decir, la defensa colectiva.

-La Madrid Summit Declaration (2022) y el NATO Strategic Concept 2022, que consolidaron la idea de que el espacio es esencial para la disuasión y la defensa, y que cualquier ataque significativo contra activos espaciales de la Alianza podría considerarse un ataque armado contra todos.

En ese sentido, cuando se afirma que el NATO Space COE fortalece la disuasión y defensa colectiva “integrando el espacio en la credibilidad del Artículo 5”, se hace referencia a esta evolución doctrinal en la que la OTAN ha dejado claro que las operaciones espaciales y los ataques contra infraestructura orbital crítica forman parte del marco de defensa colectiva.

Implicaciones estratégicas

-Disuasión y defensa: El espacio se convierte en un componente esencial de la credibilidad del Artículo 5 de la OTAN.

-Interoperabilidad: Necesidad de doctrinas compartidas y cultura común entre aliados.

-Cooperación civil-militar: Integración de capacidades privadas para mantener la relevancia estratégica.

-Competencia cislunar: Preparación para escenarios más allá de la órbita terrestre rumbo a la colonización de la Luna.

En el caso de los Estados Unidos, el concepto de High Ground se remonta a la doctrina estadounidense de la seguridad espacial de la Fuerza Aérea y, más recientemente, de la Fuerza Espacial (USSF), pero comparten una raíz histórica, la idea de que dominar el “terreno elevado” otorga una ventaja estratégica decisiva; sin embargo, cada uno refleja un contexto institucional distinto. Desde la publicación de la National Security Space Strategy (2011) y la US Space Force Doctrine (2020), se ha insistido en que el espacio es el “ultimate high ground”, el terreno elevado definitivo, desde el cual se proyecta el poder global, se asegura la superioridad tecnológica y se protege la infraestructura crítica. Este enfoque está más ligado a la noción de supremacía y libertad de acción en órbita, con un énfasis en la disuasión frente a competidores estratégicos como China y Rusia.

La diferencia clave es que el NATO Space COE busca armonizar doctrinas y capacidades entre aliados, mientras que la doctrina estadounidense se centra en garantizar la superioridad nacional y la capacidad de respuesta autónoma. En ambos casos, el espacio se convierte en el terreno elevado del siglo XXI, pero con matices. La OTAN lo concibe como un dominio compartido y cooperativo, mientras que EE. UU. lo define como un ámbito de supremacía nacional indispensable para su seguridad.

En suma, el New High Ground redefine la seguridad internacional al situar el espacio como dominio central de poder. El NATO Space COE es la respuesta institucional de la OTAN para transformar esta visión en doctrina, interoperabilidad y capacidades operativas. Su evolución refleja la transición del espacio de un mero apoyo técnico a un dominio de guerra plenamente operativo (como ocurre también en Estados Unidos, China y Rusia), clave para la disuasión y la defensa colectiva en el siglo XXI.

“Los  artículos firmados  son  responsabilidad  exclusiva  de  sus  autores  y  pueden  o  no reflejar  el  criterio  de  A21”